Рішення № 126245655, 01.04.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2878/25

Провадження № 2-о/643/181/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Московського районного суду м.Харкова засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки від 05.12.1997 серії НОМЕР_2 .

Вимоги обґрунтовані тим, що у вказаній трудовій книжці невірно зазначено дату народження заявника, а саме зазначено лише рік без дня та місяця народження, а встановлення факту належності цих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

26 лютого 2025 року від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

24 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій остання зазначила, що заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22 березня 2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявниця у справі, ОСОБА_2 , у м. Харкові, Харківської області.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00044150278 сформованого 20.03.2024 слідує, що 20.12.1979 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_4 ». 01.07.1981 зазначений шлюб був розірваний.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданого 16.07.1983 Київським відділом РАЦС у м. Харкові, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16.07.1983 уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

30 жовтня 2002 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, заявнику було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , та зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місцем народження зазначено: м. Харків.

Рішенням від 29.01.2025 № 203040019636 ГУ ПФУ в Рівненській області відмовлено заявниці у призначенні пенсії за віком. Підставою для відмови стало те, що до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.12.1977, оскільки записи до трудової книжки внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових працівників, а саме: дата народження не відповідає паспортним даним.

Як зазначає заявник, у трудовій книжці було зазначено лише рік народження, без зазначення числа та місяця.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.12.1977 слідує, що вона первинно заводилася на ім`я ОСОБА_2 1961 року народження. У подальшому прізвище « ОСОБА_8 » замінено на « ОСОБА_4 », а потім на « ОСОБА_7 ».

При цьому у трудовій книжці зазначено підстави зміни прізвища заявниці, а саме на підставі укладених шлюбів із зазначенням реквізитів підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зібрані у справі письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з цим суд зазначає, що у мотивувальній та прохальній частинах заяви ОСОБА_1 помилково зазначила дату видачі трудової книжки «1997» замість «1977», проте суд розцінює це, як описку, що не впливає на розгляд справи по суті.

Встановлення факту належності документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє її можливості призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 81, 247, 263 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05 грудня 1977року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ЄДРПОУ 21084076, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7.

Повний текст рішення складений 01 квітня 2025 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО