Ухвала суду № 126245651, 01.04.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16367/24

Провадження № 2/643/1616/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» в особі представника Хом`яка Р.В. звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 118 596,67 грн.

Ухвалою суду від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті.

Відповідач ОСОБА_1 28.03.2025 подав до суду відзив на позовну заяву.

Розглянувши вказаний відзив, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзивудодаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Вимога щодо надсилання відзиву на адресу позивача забезпечує його обізнаність із доводами та запереченнями відповідача з тим, щоб мати можливість подати відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України.

Всупереч наведених вимог, відповідачем не надано доказів надсилання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи також мають право подавати позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційна система, як це визначено ст. 14 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст. 43, 178, 183, 258-261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула