Рішення № 12623732, 15.11.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1788/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сакське ЖЕО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП «Сакське ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири № 102 і відповідно співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Відповідно до ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.360 ЦК України, власник квартири зобовязаний приймати участь у витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» та Правил користування помешканнями житлових будинків та прибудинкових територій, споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Проте, відповідач свої обовязки по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території виконує неналежним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість за період з серпня 2004 року по 1 січня 2010 року в сумі 2824 грн. 50 коп. На підставі чого, просить стягнути з останньої зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп., які були понесені при зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, просив позов задовольнити. Не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом беззаперечно встановлено, що відповідач є власником квартири № 102 і відповідно співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та на підставі ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.360 ЦК України зобовязаний приймати участь у витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» та Правил користування помешканнями житлових будинків та прибудинкових територій, споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання - в період з серпня 2004 року по 1 січня 2010 року не сплачував витрати на утримання будинку та прибудинкової території, у наслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2824 грн.50 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлений тривалістю у три роки. Однак, частина заборгованості утворилася за межами трирічного строку , тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з урахуванням цього строку, тобто період, за який підлягає стягненню заборгованість - з 22 квітня 2007 року по 1 січня 2010 року, що згідно розрахунку заборгованості складає : за девять днів квітня 2007 року 12 грн. 67 коп., з травня по грудень 2007 року, з урахуванням оплати 232 грн.73 коп., з січня 2008 року по грудень 2008 року, з урахуванням оплати 752 грн.56 коп., з січня 2009 року по грудень 2009 року, з урахуванням перерахунку 833 грн. 21 коп., а всього 1831 грн. 17 коп.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобовязання як власника квартири (щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг), суд вважає за можливе стягнути з нього заборгованість за спожиті комунальні послуги, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території з урахуванням строку позовної давності.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» , ст. ст. 257, 360, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 , 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов КП «Сакське ЖЕО» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сакське ЖЕО», р/р 26002099246300 в АКИБ «УкрСиббанк» відділення №617 м.Саки , МФО 351005, ОКПО 32945431 заборгованість по сплаті за спожиті комунальні послуги у розмірі 1831 грн. 17 коп . (Одна тисяча вісімсот тридцять одну гривню 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сакське ЖЕО», р/р 26002099246300 в АКИБ «УкрСиббанк» відділення №617 м.Саки , МФО 351005, ОКПО 32945431 витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп., понесені при поданні даної заяви позивачем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк одержувач УДК в АР Крим м. Сімферополь МФО 824026 ОКПО 34740887 р/р № 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки, код 22090100) судовий збір у розмірі - 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: