Ухвала суду № 126230274, 01.04.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/414/25

Провадження № 2/347/384/25

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

01 квітня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

26.02.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2025 року через систему «Електронний суд», представник позивача надіслав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання 01.04.2025 року учасники судового провадження не з`явилися. На переконання суду їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Оскільки взаяві представникпозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінпромМаркет» ствердив,що відповідачпогасив заборгованість передпозивачем, предмет спору відсутній, а тому суд доходить переконання що провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позикислід закрити.

Керуючись ст. ст. 13, 49,142,200,255,256,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - задовольнити.

Провадження у справі №347/414/25,провадження 2/347/384/25, за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики-закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025 року.

Суддя Ю. С. Кіцула