Ухвала суду № 126228676, 01.04.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1909/2-944/11

Провадження № 6/601/13/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 1909/2-944/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025заявник Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ЦиклФінанс» звернулосядо судуз вищевказаною заявоюна обґрунтуваннязазначивши, що27вересня 2011року Кременецькимрайонним судомТернопільської областіухвалено рішенняу справі№ 1909/2-944/11,яким задоволенопозовну заявуПублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягненнязаборгованості закредитним договором.Суд вирішивстягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6795894 від 28.08.2008 в розмірі 22715, 62 доллара США, що еквівалентно 181125 гривень 26 копійок та 34578 гривень 76 копійок штрафних санкцій і судові витрати у справі - державне мито в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На виконаннявищезазначеного рішенняКременецьким районнимсудом Тернопільської області видановиконавчий лист№ 1909/2-944/11до виконання. «08» листопада 2021 року Кременецьким відділом державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 67350597, на підставі виконавчого листа № 1909/2-944/11 виданого 07 жовтня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6795894 від 28 серпня 2008 року в розмірі 22 715 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятнадцять 62) доларів США та 34 578 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок штрафних санкцій і судові витрати у справі - державне мито в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Надалі 19 березня 2024 року Кременецьким відділом державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № 67350597, на підставі п.1 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження. Таким чином, строк для пред`явлення виконавчого листа № 1909/2-944/11 спливає 19 березня 2027 року.

Представник заявника Т.Жабченко в судове засідання не з`явилася, у вищевказаній заяві розгляд справи просить здійснювати у її відсутності.

Заінтересовані особи: представник Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк», та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що 27вересня 2011року Кременецькимрайонним судомТернопільської областіухвалено рішенняу справі№ 1909/2-944/11,яким задоволенопозовну заявуПублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягненнязаборгованості закредитним договором.Суд вирішивстягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6795894 від 28.08.2008 в розмірі 22715, 62 доллара США, що еквівалентно 181125 гривень 26 копійок та 34578 гривень 76 копійок штрафних санкцій і судові витрати у справі - державне мито в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Навиконання вищезазначеногорішення Кременецькимрайонним судомТернопільської області видано виконавчийлист №1909/2-944/11до виконання. «08» листопада 2021 року Кременецьким відділом державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 67350597.

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 6795894 від 28.08.2008, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на день розгляду справи ТОВ «Цикл Фінанс» є новим стягувачем у правовідносинах, які предметом здійснення виконавчого провадження № 67350597.

Згідност. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК Українитаст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістомст. 512 ЦК України,ст.442ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Разом з тим, у своїй Постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палати ВС дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

У розглядуваному випадку, ТОВ «Цикл Фінанс» просить замінити сторону стягувача саме у виконавчому провадженні.

На переконання суду, такі вимоги заявника є такими, що відповідають Закону, оскільки як слідує з відомостей із АСВП, виконавче провадження № 67350597 на дату розгляду даної заяви є відкритим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні судового рішення обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України,ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.352,354,442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 11282827) на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) у виконавчому провадженні № 67350597, відкритого на підставі виконавчого листа № 1909/2-944/11, виданого 07 жовтня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 6795894 від 28.08.2008 .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК Україниз дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: