Вирок № 126228669, 01.04.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/727/25

Провадження № 1-кп/601/132/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 42025212030000006 від 15.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 перебував на посаді директора навчального закладу об`єднання громадян «Кременецька автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» (код ЄДРПОУ 02723139). У зв`язку із чим, ОСОБА_3 завдяки своєму становищу, службовому авторитету, своїм зв`язкам зі службовими особами, іншими можливостями, що обумовлені займаною посадою, має можливість впливати на інших осіб, у тому числі, які виконують функції держави у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Зокрема, відповідно до п. 11 розділу VI «Організація роботи працівників ТСЦ МВС з проведення атестації спеціалістів» Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 № 515 теоретичний, практичний іспити приймаються уповноваженими працівниками ТСЦ МВС, на яких згідно з посадовими обов`язками покладено функції з прийняття іспитів для отримання права керування транспортними засобами). Згідно із пунктами 1, 2 розділу III «Порядок приймання практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами» Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 № 515, практичний іспит з навичок керування транспортним засобам складається в тому ж ТСЦ МВС, де було успішно складено теоретичний іспит. Практичний іспит приймає екзаменатор, який має посвідчення водія тої категорії транспортних засобів, з якої приймає іспити. Персональний склад екзаменаторів ТСЦ МВС визначається наказомРСЦМВС.

Відповідно до Примітки до ст. 369-2 КК України, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевогосамоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині 4 статті 18 цього Кодексу.

З огляду на викладене, екзаменатор, який працює на відповідній посаді ТСЦ є особою, що уповноважена на виконання функцій держави, який може прийняти рішення про приймання практичного іспиту з навичок керування транспортним засобам.

ОСОБА_3 будучи службовою особою, а саме директором навчального закладу об`єднання громадян «Кременецька автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» (код СДРПОУ 02723139) завдяки своєму становищу, службовому авторитету, своїм зв`язкам зі службовими особами, іншими можливостями, що обумовлені займаною посадою, має можливість впливати на екзаменатора ТСЦ.

Жителька АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонувала 13.01.2025 о 15 годині 28 хвилин до ОСОБА_3 з проханням допомогти здати практичний іспит з водіння у територіальному сервісному центрі 6143 Міністерства внутрішніх справ України, що в місті Кременець Тернопільської області, вулиця Шевченка, 67 (далі - ТСЦ 6143). В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, що направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вплив на екзаменатора ТСЦ 6143 на прийняття ним рішення щодо практичного іспиту з навичок керування транспортним засобам.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, що направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 13.01.2025 о 15 годині 28 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, апелюючи на свої повноваження та можливості повідомив по телефону ОСОБА_5 , що для вирішення питання щодо практичного іспиту з навичок керування транспортним засобам їй необхідно передати для нього грошові кошти в сумі 200 доларів США.

У подальшому ОСОБА_3 перебуваючи у власному транспортному засобі марки Маzdа СХ-7 (українською мовою - Мазда Цеікс-7), державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився поблизу ТСЦ 6143, 17.01.2025, конкретний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 повідомив їй, що вона має 18.01.2025 передати йому 250 доларів США для вирішення питання щодо практичного іспиту з навичок керування транспортним засобам. Таким чином, ОСОБА_3 прийняв 17.01.2025пропозицію неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У подальшому ОСОБА_3 перебуваючи у власному транспортному засобі, що знаходився поблизу ТСЦ 6143, 18.01.2025 приблизно о 09:00 годині, під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 , яка надала ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 250 доларів США. Таким чином, ОСОБА_3 18.01.2025прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Отже, ОСОБА_3 17.01.2025 та 18.01.2025 завдяки своєму становищу, службовому авторитету, своїм зв`язкам зі службовими особами, іншими можливостями, що обумовлені займаною посадою, прийняв пропозицію та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення щодо практичного іспиту з навичок керування транспортним засобам, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме екзаменатором ТСЦ 6143.

Своїми діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у прийнятті пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 17.01.2025 та 18.01.2025 прийняв пропозицію та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення, щодо практичного іспиту з навичок керування транспортним засобам, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме екзаменатором ТСЦ 6143. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України, слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, вартості експертиз та що стосується долі речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 369-2 КК України, а саме: у прийнятті пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, що обтяжують покарання, - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини, активне сприяння досудовому розслідуванню. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинення кримінального правопорушення, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази вирішити відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді сплати штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Aplle» (Айфон) модель № 14 в чорному чохлі з номером телефону № НОМЕР_2 та документацію, які після огляду слідчим перепаковані в сейф-пакет № PSP3243129, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що в місті Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільської апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: