Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/1317/25
Провадження №2/951/141/2025
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2025 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2025 цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 позовну заяву передано для розгляду судді Лавренюк О.М.
На виконання вимог частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.
Встановлено, що позовну заяву подано ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною сьомою статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Так, при поданні позовної заяви до Сихівського районного суду м. Львова, позивачем було направлено копії поданих до суду документів відповідачу на адресу: 79034, Львівська область, м. Львів, вул. Тернопільська, 8.
Однак,як вбачаєтьсяз відповіді№1244591від 31.03.2025,отриманої назапит суддіз Єдиногодержавного демографічногореєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
За змістом пункту 2 частини сьомої статті 128ЦПК України листування із фізичними особами, які немають статусупідприємців, здійснюється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Вказане свідчить, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» зобов`язане направити копії поданих до суду документів на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.
У порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу зареєстрованого місця проживання.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог статті 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надіслання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме позову та додатків до нього на адресу зареєстрованого місця проживання листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 175,177,185,258-261,353ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНПРОМ МАРКЕТ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позикизалишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Лавренюк
Судове рішення № 126226703, Козівський районний суд Тернопільської області було прийнято 01.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/1317/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: