Ухвала суду № 126224390, 28.03.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/769/24

Провадження №1-і/190/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихїатки клопотання засудженого ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про розстрочку сплати судових витрат згідно вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року (справа №190/769/24)

ВСТАНОВИВ:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 11.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , в якому просить розстрочити ОСОБА_3 виконання вироку П`ятихатського районного суду від 26.11.2024 року в частині стягнення з нього на користь держави витрат понесених на проведення судових експертиз в сумі 40135 грн. 84 коп., строком на 12 місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 3344,66 грн..

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 на даний час продовжує навчання на денному відділенні вищого навчального закладу, окрім того продовжує фінансово допомагати потерпілим по справі, тому одразу сплатити всю суму витрат, понесених на проведення судових експертиз в сумі 40135, 84 грн., не має можливості. Так, заробітна плата ОСОБА_3 є мінімальною, у зв`язку з чим його сумарний дохід становить не більше 8000,00 грн., з яких він сплачує за навчання, проживання, допомагає потерпілим та своїм рідним. Іншої більш оплачуваної роботи наразі знайти не в змозі, оскільки навчається, а на даній роботі гнучкий графік. Тому просить розстрочити виконання данного вироку суду.

В судове засідання ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, подали на адресу суду заяву, згідно якої просять здійснювати розгляд клопотання про розстрочення процесуальних витрат без їхньої участі, подане клопотання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком П`ятихатськогорайонного судуДніпропетровської області від26.11.2024року ОСОБА_3 визнановинним ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.286КК Українита призначинопокарання увиді 5(п`яти)років позбавленняволі безпозбавлення правакерування транспортнимизасобами.На підставіст.ст.75,76КК УкраїниОСОБА_3 від відбуванняпризначеного йомупокарання увиді позбавленняволі,звільнено звипробуванням,зіспитовим строкомна 2(два)роки.Стягнено зОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 40135 (сорок тисяч сто тридцять п`ять) гривень 84 коп.

19.02.2025 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України скасовано в частині призначеного покарання.

Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК україни звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. В іншій чачстині вирок місцевого суду залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 19.02.2025 року.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч. 4ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі, рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Частиною 2 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Частиною першоюст. 119 КПК Українипередбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Таким чином, суд, дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що ОСОБА_3 наведено у клопотанні про розстрочку процесуальних витрат обставини, які вказують на скрутне матеріальне становище засудженого.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання та вважає за можливе розстрочити сплату процесуальних витрат згідно вироку суду від 26 листопада 2024 року на проведення судових експертиз у сумі 40135,84 гривень, на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячної суми в розмірі 3344,66 гривень.

Керуючись ст.ст.119,124,374,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про розстрочку сплати процесуальних витрат, згідно вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року,-задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року в частині стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз в сумі 40135 (сорок тисяч сто тридцять п`ять гривень) 84 коп., строком на 12 (дванадцять) місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 3344 (три тисячі триста сорок чотири гривні) 66 коп, починаючи з 28 березня 2025 року по 28 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1