Ухвала суду № 126224255, 26.03.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12890/24

Провадження № 2/202/1219/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

представника позивача - Беспалого Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року позивач в особі представника засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відповідно до якої просили суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АНТОНОВ» грошові кошти в розмірі 107619,29 грн., що включає: основну заборгованість в розмірі 97800,00 грн.; 3% річних в розмірі 3826,26 грн.; інфляційні втрати 5993,03 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 30 жовтня 2024 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , на який надано відповідь № 875030 від 30.10.2024.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 26 березня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки місцезнаходження відповідача не відоме. Відзиву, заяв, заперечень до суду відповідачем не надано,

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар