Ухвала суду № 126224253, 01.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/14034/24

Провадження № 1-кс/202/2423/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12024040000000342 від 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12024040000000342 від 26.04.2024 року, відповідно до якої просили: визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити такий строк; визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12024040000000392 від 26.04.2024 ОСОБА_5 незаконною; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 або її адвокату за домовленістю тимчасово вилучені під час обшуку 05.03.2025 року автомобіля марки BMW X 6 д.н.з. НОМЕР_1 речі, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А 55 з номером НОМЕР_2 , Imei 1 НОМЕР_3 , Imei 2 НОМЕР_4 ; заява на ім`я директора ТОВ «Вейп Маркет» від ОСОБА_6 від 24.02.2024 на 1 аркуші; заява на ім`я директора ТОВ «Вейп Маркет» ОСОБА_7 на 1 аркуші; ключ запалення від авто BMW у чохлі коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 він код 54XCY8C08LLE40343 на номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки BMW X 6 д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 31 березня 2025 року.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12024040000000342 від 26.04.2024 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріальногорайонного суду м.Дніпропетровська взалі №2 на 15 год.30хв.03 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №12024040000000342 від 26.04.2024 року до 15 год. 30хв.03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1