Рішення № 12622273, 25.11.2010, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-542/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Шевченко О.В.,

при секретарі: Лила Є.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання. Позивачка в подальшому змінила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 16 % від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дочкою ОСОБА_5 23-річного віку.

В обгрунтування позову посилається на те, що відповідач є батьком їх дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 2 курсі денного відділення Політехнічного коледжу Криворізького технічного університету, форма навчання бюджетна, стипендію за перший місяць навчання отримала в розмірі 491,20 грн. На протязі навчальної неділі остання мешкає в гуртожитку, за проживання в якому за рік необхідно сплатити 1100 грн. Матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає в добровільному порядку. Її доходів та доходів дочки не достатньо на утримання останньої, оскільки позивачка не працює, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав частково, погодився на стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі 6,1 % від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця. В обгрунтування заперечень послався на те, що має крім ОСОБА_5 ще двох неповнолітній дітей, на утримання яких виплачує аліменти в сумі 33 %. Він хворіє та несе додаткові витрати на харчування, ліки.

Представник відповідача, виступаючи в судовому засіданні, позов не визнала, просила суд не задовольняти позов, оскільки він необґрунтований.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, просила в письмовій заяві розглянути справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки ОСОБА_5 може одночасно і працювати, і навчатися.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно відповідно до ст. 199 ч. 1 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Крім того, ст. 183 Сімейного кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходів) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

ОСОБА_5 здорова (а.с. 17).

З 01 вересня 2010 року повнолітня дочка ОСОБА_5 навчається на бюджетній основі денного відділення в Політехнічному коледжі Криворізького технічного університету, термін навчання по червень 2013 року (а.с. 18). Вона забезпечена кімнатою у гуртожитку, плата за його користування за 2010 рік склала 550 грн. (а.с. 19, 59).

Позивачка не працює (а.с. 17, 16), має крім дочки ОСОБА_5 неповнолітнього сина ОСОБА_8 (а.с. 9), батько якого помер (а.с. 10), на сина ОСОБА_8 отримує пенсію в сумі 781,20 грн. на місяць (а.с. 15).

Відповідач має крім дочки ОСОБА_5 неповнолітніх дочку та сина (а.с. 39, 40),

З третьою особою ОСОБА_6 шлюб у відповідача розірвано (а.с. 43).

Відповідач в середньому на місяць отримує зарплату в сумі 6001,79 грн. , з нього за його заявою на користь третьої особи ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання двох їх неповнолітніх дітей в розмірі 33 % від всіх його заробітків (а.с. 54). Відповідач страждає на язвену хворобу.

Надана суду довідка про вартість перелічених в ній ліків свідчить лише про те, що в аптеці «ДИКСИ» вони реалізуються за вказаною вартістю, однак не підтверджує твердження відповідача про те, що він витрачає в зазначеній в довідці сумі кошти на придбання ліків для свого лікування.

Позивач довела, що дочка ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, оскільки навчається, однак не довела, що ця допомога повинна складати саме 16 % від усіх доходів відповідача на місяць. Відповідач підтвердив наданими документами про доходи свою спроможність надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_5.

Суд приходить до висновку, що є достатнім для захисту прав дочки відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі 12 % від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 04.10.2010 року, до припинення навчання останньою, але не довше, ніж до досягнення дочкою ОСОБА_5 23-річного віку.

З відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області у розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 199 ч.ч. 1, 2, ст.. 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 367 ч. 1 п. 1, 212. 213 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 12 % від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 04.10.2010 року до досягнення до припинення навчання останньою, але не довше, ніж до досягнення дочкою ОСОБА_5 23-річного віку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (одержувач: УДК у Широківському районі Дніпропетровської області, р/рахунок 31410537700368, код платника: 22050000, код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір) у сумі 51 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області (одержувач: УДК у Широківському районі Дніпропетровської області, р/рахунок 31216259700367, код платника 22050000, код одержувача 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за ІТЗ до Широківського райсуду).

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО