Ухвала суду № 126217640, 31.03.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6897/24

Провадження №2/463/389/25

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

31 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна про витребуванняя майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про витребуванняя майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 23 липня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Нора Н.В.

Ухвалою судді від 26 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання.

Разом з позовом 23 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОК «ЖБК «Злагода» про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року заяву задоволено та накладено арешт у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 2584667546060). Розмір частки 1/1. Загальна площа (кв.м): 59,7, житлова площа (кв.м): 31,4 Власник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Окрім того, разом з позовом позивачем було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив винести ухвалу про витребування в ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Андрійчак О.О., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради відповідних документів.

В підготовчому засіданні 18 березня 2025 року постановлено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

А у відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року, справа 3607/6254/15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоч норми ЦПК України і не містять прямих положень щодо можливості передачі справи на розгляд суду іншої юрисдикції, однак ч. 9 ст. 10 даного Кодексу визначено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно позивача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та передати її для вирішення до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 19, 31, 187, 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 30 ГПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна про витребуванняя майна з чужого незаконного володіння.

Справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна про витребуванняямайна зчужого незаконноговолодінняпередати до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», місцезнаходження: 79495, м. Львів-Винники, вул. Звенигородська, 2А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33894493.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Треті особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна, місцезнаходження: 79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 15а.

Суддя: Нор Н.В.