Рішення № 126217301, 20.03.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9017/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

позивач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Сліпенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код за ЄДРПОУ: 43971343) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці Керезваса Івана Анатолійовича №0859/20900/24 від 10.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 471 МК України та стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В обґрунтування позову, покликається на те, що 10 липня 2024 року заступник начальник Львівської митниці Керезвас І. А. винесено постанову про порушення митних правил №0859/20900/24 за ч. 2 ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30% вартості товарів предметів правопорушення, на суму 26219,46 грн. З постановою не погоджується, оскільки 27.07.2024 набрали чинності Закони України №3853-1X та №3854-ІХ від 16.07.2024, які передбачають застосування звільнення від сплати митних платежів при ввезенні окремих видів товарів. Зокрема, Закони передбачають можливість застосування звільнення від сплати мита та ПДВ при ввезенні в Україну обладнання для енергетики: - електрогенераторного обладнання; - обладнання для вітро- та сонячної генерації; - акумуляторів (крім акумуляторів малої потужності). На своєму веб-сайті Митна служба України також вказала, що "прийнятими законодавчими змінами під пільгове ввезення в Україну підпадають такі важливі для населення товари як: електрогенератори, інвертори, літій-іонні акумулятори та зарядні станції на їх основі, а також сонячні панелі для ремонту та/або заміни від пошкоджень і розширення потужності діючих сонячних електростанцій", везені ним зарядні станції на основі літій-іонних акумуляторів та не є акумуляторами малої потужності (мають ємність та потужність більше за 300 Вт). Стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відтак відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності у даній справі. Враховуючи вищенаведене, просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін у судове засідання.

27.11.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»). Згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 від 10.07.2024 серії ЄЄ №237457 товар: зарядна станція ТМ "ECOFLOW" DELTA MAX(2000) модель EFD310 (2400 вт/год) в упаковці виробника, без ознак користування в кількості 2 шт., вартістю 50 019,00 CZK, що згідно курсу НБУ, станом на 10.07.2024 року, складає 87 398,20 грн., оформлено у митний режим «імпорту».

У судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову, просить такий задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив із покликанням на обставини, наведені у поданому відзиві на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Львівської митниці Держмитслужби України від 10.07.2024 року у справі про порушення митних правил №0859/20900/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2ст. 471 МК Українита накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів, що складає 26219,46 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 10.07.2024 близько 10 год. 04 хв. у зону митного контролю пункту пропуску "Краківець - Корчова" митного поста "Краковець" Львівської митниці смугою руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «SUBARU», модель «FORESTER», VIN № НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , яким у якості водія слідував гр. України ОСОБА_1 , чим заявив про відсутність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження та вказав про наявність лише особистих речей.

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в автомобілі товарів, які є обмеженими для переміщення через митний кордон України або підлягають митному оформленню або оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час проведення митного огляду в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування було виявлено товар: зарядна станція ТМ «ECOFLOW» DELTA MAX (2000) модель EFD310 (2400 вт/год) в упаковці виробника, без ознак користування з серійним номером 5003301016, країна виробництва Китай, вагою 23,60 кг за од., кількість 2 шт. (TAX FREE від 10.07.2024 №110342.24844.1307.52578). Вартість вищевказаного товару згідно наданого гр. України ОСОБА_1 становить 50019,00 CZK, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.07.2024 складає 87398,20 грн.

У зв`язку з наведеним, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії щодо недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме недекларування товарів (крім валютних цінностей, товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України), та які переміщуються громадянами.

Згідно п. 28.ст. 4 Митного кодексу України, митні правила-встановленийМитним кодексомта іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборівМитним кодексомта іншими законами України.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 2ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні правопорушень митних правил підприємствамипосадові особи цих підприємств.

Відповідно дост. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно дост. 245 КУпАП, передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1ст. 318 МК Українимитному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.1ст. 257 МК Українидекларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ч. 1статті 374 МК УкраїниУмови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленоюПодатковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України)

Відповідальність за порушення митних правил передбачене ч. 2ст. 471 МК Українинастає за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Під недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон.

Посадовою особою митниці обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 перевозив товари, сумарна вартість яких перевищує 500 євро, а тому позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за недекларування товарів, яка встановлена ч. 2ст. 471 МК України.

Суд не погоджується з позицією позивача, та підтверджує обґрунтованість постанови Львівської митниці №0859/20900/24 від 13.08.2024 року, обставин викладених у відзиві Львівської митниці щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2ст. 471 МК України. На переконання суду, звільнення від оподаткування ввізним митом товарів, які переміщувались гр. ОСОБА_1 не звільняє його від обов`язку обов`язкового письмового декларування цих товарів, що передбаченест. 374 МК України.

Отже, в судовому засіданні доводи позивача щодо неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 471 МК Українине знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.241-246,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код за ЄДРПОУ: 43971343) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2025 р.

Суддя: Романюк В.Ф.