Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4665/24
Провадження № 6/332/5/25
Ухвала
Іменем України
28 березня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, що 15.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем був вчинений виконавчий напис № 1746 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», заборгованості за кредитним договором №Z41.676.70107 від 29.03.2017 в розмірі 23931,79 грн.
На підставі вказаного виконавчого напису Василівським відділом у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 07.05.2021 було відкрито виконавче провадження № 65350830.
Згідно Договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі, й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z41.676.70107 від 29.03.2017.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «ФК «Суперіум» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача його правонаступником.
Від представника заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 29.03.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z41.676.70107 від 29.03.2017 (а.с. 3-5).
15.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. був вчинений виконавчий напис № 1746 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», заборгованості за кредитним договором №Z41.676.70107 від 29.03.2017 в розмірі 23931,79 грн (а.с. 8).
На підставі вказаного виконавчого напису Василівським відділом державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07.05.2021 було відкрито виконавче провадження № 65350830 (а.с. 17).
Згідно Договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі, й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z41.676.70107 від 29.03.2017 (а.с. 9-13).
Наведене також підтверджується Витягом з додатку до Договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 витягом з реєстру боржників (а.с. 14).
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «ФК «Суперіум» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.
Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Тобто всі процесуальні кодекси урегулювали питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, у якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.
Отже заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Наведене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.10.2022 в рамках справи № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.
Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № Z41.676.70107 від 29.03.2017 від первісного кредитора АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Суперіум».
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (місцерозташування: м. Київ, Вознесенській узвіз, буд. 23-а, неж. прим. 35-а, ЄДРПОУ 42024152), заінтересовані особи: Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцерозташування: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14; м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58, ЄДРПОУ 34986553), Акціонерне товариство «Ідея Банк» (місцерозташування: м. Львів, вул.Валова, буд.11, ЄДРПОУ 19390819), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство«Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні № 65350830, відкритому 07.05.2021 Василівським відділом у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з примусового виконання виконавчого напису № 1746, вчиненого 15.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», заборгованості за кредитним договором № Z41.676.70107 від 29.03.2017 в розмірі 23931,79 грн.
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 126215833, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/4665/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: