Ухвала суду № 126214615, 28.03.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3944/23

Провадження № 1-в/559/14/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 06.02.2024 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.02.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області в судовому засідання подання підтримує і просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.02.2024. В обґрунтування клопотання посилається на те, що засуджений не виконує встановлені судом обов`язки, він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядку і громадську безпеки, було замінено громадські роботи, бо не виконував, на штраф, але не сплатив і його добровільно. Лише з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2024 №1/7992 дізнались, що ОСОБА_6 30.07.2024 призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби в команду НОМЕР_1 (арк. о/с №75). Згідно повідомлення з в/ч НОМЕР_1 від 15.10.2024 №10493 засуджений 11.10.2024 самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 і був виключений з усіх видів забезпечення (арк. о/с №85, 86). І вже справу не змогли передати у в/ч. Після чого, 28.10.2024 та 04.11.2024 засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин (арк. о/с №72). ОСОБА_6 поштовим зв`язком «Укрпошта» було направлено виклик на 21.11.2024, за яким він до Дубенського РВ також не з`явився. Після цього засудженому було направлено повторний виклик із вимогою з`явитися до органу пробації на 06.12.2024 (арк. о/с №87, 88). Відповідно до повідомлення з в/ч НОМЕР_1 від 06.12.2024 №13682 ОСОБА_6 17.11.2024 знову самовільно залишив військову частину. 25.11.2024 засуджений у черговий раз не з`явився на реєстрацію (арк. о/с №72). Зясували, що ОСОБА_6 проживає з батьком, тривалий час зловживає алкогольними напоями і тверезим його побачити неможливо. Згідно повідомлення з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я» Рівненської обласної ради від 30.12.2024 №4858, ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 08.12.2024 по даний час (арк. о/с №96). 23.12.2024 засуджений вкотре не з`явився на реєстрацію до Дубенського районного відділу (арк. о/с №72). 06.01.2025 працівниками пробації було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 . На момент перевірки засуджений перебував вдома, надав письмове пояснення та підтвердив, що не з`являвся до Дубенського РВ на реєстрацію 28.10.2024, 04.11.2024, 25.11.2024, 02.12.2024 та 23.12.2024 без поважних причин. Виклики на 21.11.2024 та 06.12.2024 отримував, однак з`явитися за ними до органу пробації не мав часу. Також засуджений підтвердив, що двічі 11.10.2024 та 17.11.2024 самовільно залишав військову частину НОМЕР_1 . Повідомив, що лікувався в КП «РОЦПЗН» із 08.12.2024 по 13.12.2024 та самовільно залишив медичний заклад. Після чого постійно перебуває за місцем свого проживання, вживає спиртні напої (арк. о/с №99). Пояснення засуджений надавав в присутності свого батька ОСОБА_7 , який підтвердив, що пояснення сина відповідають дійсності (арк. о/с №101). За фактами неявки на реєстрацію та за викликами без поважних причин 06.01.2025 засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. о/с №100). Дубенським районним відділом 07.01.2025 скеровано повторний запит до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я» Рівненської обласної ради для уточнення інформації щодо термінів лікування ОСОБА_6 . Згідно інформації наданої повторно КП «РОЦПЗН» від 20.01.2025 №214, ОСОБА_6 дійсно був госпіталізований до медичного закладу і знаходився на стаціонарному лікуванні в період із 08.12.2024 по 16.12.2024 та з 21.12.2024 по 22.12.2024 (арк. о/с №109). Після винесення письмового попередження, ОСОБА_6 27.01.2025 знову не з`явився на реєстрацію. Крім того, щоквартальною адмінперевікою встановлено, що ОСОБА_6 в черговий раз притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_6 мав довести своє виправлення під час іспитового строку, однак веде асоціальний спосіб життя. Неодноразові соціально-виховні бесіди, попередження усні та письмові результату не дали. ОСОБА_6 не виконує обов`язку, покладеного на нього вироком суду: не з`явився на реєстрацію до орану пробації 22.07.2024, 28.10.2024, 04.11.2024, 25.11.2024, 02.12.2024, 23.12.2024 та 27.01.2025 без поважних причин.

Прокурорка клопотання підтримує, просить скасувати звільнення від відбування покарання та звернути вирок до реального виконання. ОСОБА_6 і до суду з`являється лише під приводом поліції і не виконує встановлені судом обов`язки, вчиняє систематично адміністративні правопорушення і все це під час іспитового строку.

Засуджений у судовому засідання просить пробачення за свою поведінку. Просить не направляти його для відбування реальної міри покарання. Він п`є щодня з літа 2024 року, військові двічі його клали лікуватись, але він тікав. Обіцяє, що зупиниться і піде служити. Відмовився від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Захисниця у судовому засіданні просила подання не задовольняти, адже справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_8 або закриті за малозначністю, або повернуті для доопрацювання, одне адмінправопроушення вчинено ще до набрання вироком законної сили. Також у справі немає матеріалів, які б підтверджували, що засуджений не перебував на військовій службі, в той час коли не з`явися на реєстрацію 28.10.2024, 04.11.2024, а тому не можна стверджувати, що ці дві неявки були з неповажних причин.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, особу справу ОСОБА_6 , суд вирішив наступне.

Відповідно п.4 ч.2 ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки вироком суду, два з яких - періодично з`являтись для, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання ОСОБА_6 не виконав. За короткий період іспитового строку після направлення вироку для виконання ОСОБА_6 7 разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації, станом на 11.10.2024 він вже був виключений з усіх видів забезпечення, бо самовільно залишив військову частину, а де саме перебуває орган пробації не повідомив, в грудні двічі перебував на лікуванні в КП «Рівненськийобласний центрпсихічного здоров`я»Рівненської обласної,але звідтивтік. ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, від нього постійно стійкий характерний запах, він прибуває сам до суду і доступний можливості спілкуватись лише в першій половині дня, якщо зранку його привезуть до суду. Суд звертає увагу, що при постановці на облік в УОзПП ОСОБА_6 було роз`яснено про відповідальність за вчинення ним будь-яких адміністративних правопорушень, за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та нових злочинів, про що засуджений власноручно заповнив підписку. Проте, відносно ОСОБА_6 неодноразово складалися адмінматеріали УПП в Рівненській області: 30.04.2024 за ч. 1,2 ст.173 КУпАП, 15.05.2024 за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, 17.06.2024 за ч. 1, 2 ст.178 КУпАП, 08.12.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП, 21.12.2024 за ч.3 ст.173 КУпАП, 28.12.2024 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, 03.02.2025 за ч.2 ст.51 КУпАП, 05.02.2025 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, 27.02.2025 за ст.173 КУпАП, 01.03.2025 за ст.173 КУпАП, 05.03.2025 за ч3 ст.173-2 КУпАП. Частина з них Дубенським міськрайонним судом повернена на доопрацювання до органів поліції через недоставляння особи до суду, тому ці справи суд до уваги не бере. 22.05.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого закрито на підставі ст.22 КУпАП та оголошено йому усне попередження, тому для розгляду цієї справи факт значення не має.

Однак, за події від 30.04.2024 ОСОБА_6 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1, 2 ст.173 КУпАП постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до 40 год. громадських робіт не відбув і 04.09.2024 їх замінено на штраф. Також ОСОБА_6 17.06.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП та 08.12.2024 - за ч.1 ст.127 КУпАП органами поліції. Із засудженим було проведено соціально - виховні бесіди з приводу його притягнення до адміністративної відповідальності та було додатково попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також систематичного скоєння ним адміністративних правопорушень, за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, матеріали на нього буде скеровано до суду з метою скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання. Проте, 27.02.2025 та 01.03.2025,в той час, коли матеріали про скасування іспитового строку вже перебували в суді, ОСОБА_6 вчинив дрібні хуліганства, на нього надходили чисельні скарги, неадекватна поведінка зафіксована і на відеозаписи, постановою суду від 13.03.2025 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (10 діб адмінарешту). Крім того, батько скаржиться на нові факти домашнього насильства і постановою суду від 24.03.2025 адміністративне провадження за ст. 173-2 КУпАП закрито і матеріали направлені для реєстрації кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ст. 126-1 КУпАП. ОСОБА_6 був мобілізований 30.07.2024, однак як мінімум з початку грудня 2024 року проживає постійно на території Дубенщини і потрапляє в поле зору правоохоронних органів, а обов`язки військової служби не виконує. Одночасно згідно інформації про судимість дані про нові притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Також засудженому неодноразово було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію, проводились неодноразово бесіди, проте під час нетривалого періоду піднаглядності УОзПП ОСОБА_6 під час іспитового строку засуджений 7 разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації: 22.07.2024, 28.10.2024, 04.11.2024, 25.11.2024, 02.12.2024, 23.12.2024 та 27.01.2025, при цьому навіть за мінусом двох дат 28.10.2024, 04.11.2024, за якими взагалі невідомо де перебував ОСОБА_6 , то він 5 разів точно був відсутній на реєстрації без будь-яких поважних причин, а також як мінімум 5 разів вчинив нові адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядку і громадську безпеки і визнаний правопорушником, один раз безпосередньо суд направив відомості для реєстрації саме кримінального провадження. До нього неодноразово судом було застосовано примусовий привід в судові засідання і ОСОБА_6 очевидно тривалий час зловживає алкогольними напоями (характерний запах алкоголю з відстані, змінені шкірні покрови обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови і координації рухів).

Зважаючи на вищевикладене, суд робить висновок, що ОСОБА_6 не бажає ставати на шлях виправлення: під час відбуття іспитового строку зарекомендував себе негативно, на профілактичну роботу виховного впливу не реагує, систематично вчиняє адміністративні правопорушення і не виконує обов`язки, покладені судом.

Заперечення захисника, щодо відмови в задоволенні подання, не заслуговують на увагу, бо і при умові врахування всіх дат його неявки, про які точно відомо, що вони з неповажних причин, і лише взяття до уваги тих адмінправопорушень, за якими справи не були закриті по строкам чи малозначності, ОСОБА_6 все одно систематично не виконує обов`язки, покладені вироком суду і систематично вчиняє адміністративні правопорушення. ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, що очевидно, з огляду і на його зовнішній вигляд, і що його двічі намагались пролікувати в спеціалізованому медичному закладі. Однак, проблеми життєдіяльності ОСОБА_6 були враховані раніше УОзПП і з засудженим згідно плану індивідуальної роботи органом пробації проводилася відповідна соціально - виховна робота. 24.06.2024 ОСОБА_6 було виданонаправлено доКНП «Міськаполіклініка» Дубенськоїміської радидля отриманняконсультації лікаря-наркологата наданнякваліфікованої допомогив питанніподолання залежностівід алкоголюта психоактивнихречовин,а такожзменшення частотивживання алкогольнихнапоїв.Зі слівзасудженого,до лікаря-наркологавін незвернувся,оскільки загубивнаправлення. ОСОБА_6 держава намагалась допомогти, надаючи необхідну підтримку спеціалістів та безкоштовні консультації, однак сам засуджений не бажає ставати на шлях виправлення. Він знав, що суд дав йому шанс довести своє виправлення, а натомість не скористався ним і навіть до набрання вироком законної сили поведінку свою не змінив, як і після: не виконує обов`язки військової служби в такий складний для держави час, продовжує зловживати алкогольними напоями та вчиняти адмінправопорушення, навіть тоді, коли подання про скасування йому звільнення від відбування покарання вже перебувало на розгляді в суді. Запевнення ОСОБА_6 , що він стане на шлях виправлення, - це лише намагання відтермінувати настання відповідальності за свої вчинки, а обов`язки без примусу ОСОБА_6 не виконує і в елементарній частині явки до суду на заздалегідь узгоджену з ним же дату.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За результатами дослідження доказів, суд робить висновок, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, незважаючи на усі надані йому можливості. Виправлення засудженого не в умовах цілодобового контролю за його поведінкою не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та направити засудженого для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання: з дати фактичного взяття під варту ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2025

Суддя ОСОБА_1