Ухвала суду № 126213162, 28.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5811/24

2-п/296/11/25

У Х В А Л А

про повернення заяви

"28" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районнийсуд м.Житомирау складіголовуючої суддіПетровської М.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/5811/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Гуменюк Олександр Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2025 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

25 березня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гуменюка О.В. надійшла заява, відповідно до змісту якої представник заявниці просить повернути заяву про перегляд заочного рішення від 24.03.2025.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану представником заявниці заяву про повернення заяви, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про перегляд заочного рішення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Гуменюком О.В. до прийняття судом заяви про перегляд заочного рішення було подано заяву про її повернення, тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 10, 13, 185, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про повернення заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/5811/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текстухвали складено28березня 2025року.

Суддя М. В. Петровська