Рішення № 12621246, 29.11.2010, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

(заочне) Справа № 2-635/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої: судді Гудим О.М.

при секретарі Верхогляд О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка справу за позовом ПАТ ?сеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ?сеукраїнський Акціонерний Банк” звернулося із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 19 лютого 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством ?сеукраїнський Акціонерний Банк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 93/грн, згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачці кредит в розмірі 16800 грн., на поточні потреби, терміном по 18 лютого 2011 року включно. Відповідно до п.1.4 кредитного договору відповідач зобовязаний був за користування кредитом сплачувати банку плату у розмірі 24% річних.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 31333 від 19.02.2008 року.

Відповідно до п.п. 3.3.3 кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. В той же час, відповідач в порушення умов кредитного договору та всупереч ст. 629 ЦК України припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тим самим порушив ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої відповідач зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту не виконує, внаслідок чого заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.09.2010 року по кредиту складає 12584,73 грн., по відсотках за користування кредитом складає 3137,35 грн., штраф за пропуск платежів складає 2334,82 грн., а всього 18056,90 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ст. 530 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом(ст. 611 ЦК України).

Також зазначили, що в забезпечення виконання зобовязань відповідача за договором кредиту, 19.02.2008 року між відповідачем, ПАТ ?сеукраїнський Акціонерний Банк”(позивачем) та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 19 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафи).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Крім того, згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст. 543 ЦК України також встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Позивач прохає солідарно стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 93/грн від 19.02.2008р. в сумі 18056,90 грн., з якої:

- 12584,73 грн. заборгованість по кредиту;

- 3137,35 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

- 2334,82 грн. - штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування.

А також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 180 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, але причини неявки суду не повідомили, тобто не зявились до суду по неповажній причині. Оскільки відповідачі були належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (представник позивача проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежного виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

У відповідності з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного договору № 93/грн від 19.02.2008р. позивач ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” надав відповідачці ОСОБА_2 кредит в розмірі 16800 грн. зі сплатою 24 % річних на поточні потреби терміном по 18 лютого 2011 року включно.

19.02.2008 року в забезпечення виконання зобовязань відповідача за договором кредиту між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем, та гр. ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до вказаного договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафи).

Відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, в звязку з чим за відповідачкою станом на 01.09.2010 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- 12584,73 грн. заборгованість по кредиту;

- 3137,35 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

- 2334,82 грн. - штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування, а всього 18056,90 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 610-612,625,629, ч.1 ст. 1054, 1050 ЦК України, ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк” тр/рахунок 37396880020 МФО 380537 ОКПО 19017842 ПАТ ?іЕйБі Банк” заборгованість за кредитним договором № 93/грн від 19.02.2008р. в сумі 18056 (вісімнадцять тисяч пятдесят шість) грн. 90 коп., а також сплату судового збору в сумі 180,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 18357 грн. ( вісімнадцять тисяч триста пятдесят сім) грн. 46 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О.М.ГУДИМ