Рішення № 126209078, 25.03.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/829/25

Провадження № 2/346/1033/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайоннийсудІвано-Франківськоїобласті,ускладіголовуючого суддіКоваленкаД.С.,секретарсудовихзасідань ІвантишинД.Р.,розглянувшиувідкритому судовомузасіданні,заправиламиспрощеного позовногопровадження,уприміщеннізалу судовихзасіданьКоломийськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті,цивільнусправуза позовомАТ«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості задоговоромпронадання споживчогокредиту,

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» (місце знаходження: м. Дніпро вул. Батумська, 11) звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 120606 гривень 27 копійок за кредитним договором від 24.04.2023 року та судові витрати. Підставою позову, вказує порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року провадження у справі було відкрито, справу було вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи на 25 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач у встановлений їй строк правом на подачу відзиву на позов не скористалась.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; представник позивача не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку.

Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача полягала в тому, що між банком та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг, зобов`язання за яким банком були виконані шляхом відкриття відповідачу рахунку, видачі платіжної картки, та кредитування рахунку до встановленого кредитного ліміту. А відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за його користування у строки встановлені договором, не виконав. Тому у банка виникло право вимоги до відповідача щодо повернення кредиту, сплати процентів.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Будь-яких заперечень проти вимог банку чи його доказів не подавав.

Оцінка суду щодо фактів.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ: 14360080) шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка», якою по суті, просив надати йому кредит у розмірі 75000 гривень (а.с. 14-15).

Підписавши заяву про надання послуг від 24 квітня 2023 року, ОСОБА_1 також підтвердив, що ця заява разом з умовами та правилами і тарифами, складає між ним та банком договір, який він зобов`язується виконувати (а.с.14-15).

За договором, акціонерне товариство «Акцент-Банк» взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 75000 гривень, а ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути кредит протягом 36 місяців, а саме з 24.04.2023 року по 24.04.2026 року, сплатити проценти за його користування у строки та порядку, передбаченому цим договором, зокрема: щомісячним платежем у розмірі 5346.16 грн., що включає і сплату процентів за користування кредитом в розмірі 75% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 14).

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» надав ОСОБА_1 вищевказаний кредит (а.с. 17), який у повному обсязі та у вказаний строк останній не повернув (а.с. 12,13,14-15,18).

Як наслідок, 20 лютого 2025 року, акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання банківських послуг від 24 квітня 2023 року, через невиконання ним взятих на себе зобов`язань, яка станом на 01.02.2025р. складає 120606 гривень 27 копійок, з яких: 67729 гривень 16 копійок - борг за кредитом; 52877 гривень 11 копійок -борг за процентами за користування кредитом. (а.с.1-4).

Зміст спірних правовідносин.

Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні (зобов`язальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування через поточний рахунок), а відповідач споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, отримати виданий йому кредит та сплату процентів за його користування.

Оцінка суду щодо права.

Положення пункту 1 та 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що права людини і громадянина, його основні обов`язки, а також засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.

Зокрема, положення частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України) визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

При цьому, в силу положень частини другої статті 509, пункту першого частини другої статті 11 та частини першої статті 629 ЦК України зобов`язання можуть виникати з договорів, які стають обов`язковими для виконання сторонами, що їх уклали.

Виходячи з положень частини першої статей 1054, 1055 ЦК України та пунктів 22,23 частини першої статті 1, частини першої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем (банком або іншою фінансової установою) та споживачем (фізичною особою) у письмовій формі, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими процентами у розмірі та порядку, що передбачений договором. При цьому, з огляду на положення статті 207 ЦК України, такий договір може бути укладений шляхом обміну сторонами одним або декількома документами, в яких зафіксовано його зміст, та які підписані обома сторонами: споживачем, як однією стороною договору, та уповноваженим на це представником кредитодавця із скріпленням печаткою кредитодавця, як другою стороною договору. А користуючись положеннями статті 628 вказаного кодексу, сторони мають право укласти договір, в якому будуть міститись елементи різних договорів (змішаний договір), тоді до відносин сторін у такому договорі, застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Так, 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 та акціонерне товариство «Акцент-Банк» уклали договір про надання кредиту, за яким банк взяв на себе зобов`язання видати ОСОБА_1 75000 гривень кредит (а.с. 12,13,14-15,18). І банк, взяті на себе зобов`язання виконав (а.с. 17).

Виходячи з положень частин першої статей 526, 529 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу; кредитор має право приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо це встановлено договором; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зокрема, за договором про надання кредиту ОСОБА_1 , взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за його користування у строки та порядку, передбаченому цим договором, зокрема: повернути кредит протягом 36 місяців, а саме з 24.04.2023 року по 24.04.2026 року, сплатити проценти за його користування у строки та порядку, передбаченому цим договором, зокрема: щомісячним платежем у розмірі 5346.16 грн., що включає і сплату процентів за користування кредитом в розмірі 75% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 14).

Відповідно до положень частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання).

Виходячи з документів наданих позивачем, зокрема: розрахунку заборгованості за договором (а.с.16) та випискою по рахунку (а.с.18), ОСОБА_1 , взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував. У зв`язку з чим, у нього як позичальника, станом на 01 лютого 2024 року, дійсно утворилась заборгованість із повернення кредиту в розмірі 67729 гривень 16 копійок та 52877 гривень 11 копійокборгу за процентами за користування кредитом.

Тож, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань у вигляді повернення кредиту частинами щомісячно, на підставі договору від 24 квітня 2023 року, а тому і доведеним факт порушення права позивача, як кредитора у цих зобов`язаннях, на отримання від відповідача кредиту та процентів за користування ним.

Тому, матеріально-правову вимогу позивача до ОСОБА_1 , про стягнення з нього заборгованості у розмірі 120606 гривень, 27 копійок з яких: 67729 гривень 16 копійок - борг за кредитом; 52877 гривень 11 копійок -борг за процентами за користування кредитом, слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.5), а позов підлягає задоволенню повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в зазначеному розмірі.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код: 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11; рахунок: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 24 квітня 2023 року, яка утворилась станом на 01 лютого 2025 року, у розмірі 120606 гривень, 27 копійок з яких: 67729 гривень 16 копійок - борг за кредитом; 52877 гривень 11 копійок -борг за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код: 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11; рахунок: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 31.03.2025 року.

Суддя: Коваленко Д. С.