Рішення № 126205173, 28.03.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1009/24

Провадження № 2/702/45/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретарясудового засідання Возної В.В.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні впорядкуспрощеногопозовного провадженнявзалісудовихзасідань м.Монастирище цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, клієнт, позичальник) про стягнення заборгованості за договорами позики в загальній сумі 60400,00 грн. та понесених судових витрат в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.08.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі у тексті ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», кредитодавець) та ОСОБА_1 укладений договір позики № 76733529.

Згідно п.1 цього Договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбаченаст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»(п.п.5.1. п.5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п.5.3. п.5 Договору позики).

Представник позивача вказує, що Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.641,644 ЦК Українина укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до п.20 Договору позики, цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.24 Договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.6, 627ЦК України.

21.02.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі у тексті ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладений договір позики № 2713518.

Згідно п.1 цього правочину, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбаченаст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»(п.п.5.1. п.5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п.5.3. п.5 Договору позики).

Представник позивача вказує, що Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641,644 ЦК Українина укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до п.20 Договору позики, цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.24 Договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.6, 627ЦК України.

Поряд з цим, представник позивача стверджує, що за умовами укладеного 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору факторингу №14/06/21 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Посилаючись на додані до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 Реєстр боржників №17 від 27.02.2024 та Реєстр боржників №26 від 24.06.2024, ТОВ «ФК«ЄАПБ» вважає, що за договором позики №76733529 до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33200 грн., з яких 8300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24900 грн. - сума заборгованості за відсотками, а за договором позики №2713518 - право грошової вимоги до відповідача в сумі 27200 грн., з яких 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19200 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки, за доводами представника позивача, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань з повернення кредитних коштів та внесення плати за користування ними не виконує, ТОВ «ФК «ЄАПБ» за захистом свого порушеного права звернулось до суду.

Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.11.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу.

З мотивів витребування доказів зарахування позичкових коштів на рахунок відповідача, суд 03.01.2025 та 20.02.2025 постановив відповідні ухвали, тому розгляд справи відкладений до 20.03.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд ухвалити у справі заочне рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовезасіданняне з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась за місцем своєї реєстрації, поштові відправлення з судовими повістками викликами та з копією позову з додатками і ухвалою про відкриття провадження у справі повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, про причини неявки відповідач суд не інформувала, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності не подавала, правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що передбачених ч. 2ст. 223 ЦПК Українипідстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений.

Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

21.08.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладенийДоговір позики №76733529 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі у тексті також Договір №76733529, Договір, правочин) (а.с.8, 9).

Відповідно до умов вказаного правочину ТОВ «1Безпечне агентствонеобхідних кредитів»надає ОСОБА_1 позикув розмірі 8300 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується позику повернути та сплатити проценти за користування нею, в порядку і умовах визначених Договором (п.1 Договору).

Позика надавалась строком на 30 днів; датою її надання визначене 21.08.2023; повернути наданий кредит відповідач була зобов`язана в останній день вказаного строку позики - 20.09.2023 (п.2.).

За користування позикою відповідач мала обов`язок сплачувати проценти за фіксованою процентною ставкою 2,5% в день.

За умовами п.4 Договір №76733529 проценти за цим правочином нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором.

Пунктом 1 Договору сторони дійшли згоди про надання позики у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника.

Дослідженням паперової копії Договору позики №76733529 встановлено, що правочин підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором hXvnGq651G (а.с.9 зв.с.).

Паперова копія електронного додатку №1до Договорупозики №76733529від 21.08.2023 міститьдату видачікредиту 21.08.2023та датуплатежу 20.09.2023; загальну вартість кредиту, яка становить 14525,00 грн., з яких 8300,00 грн. - сума кредиту, 6225,00 грн. - проценти за користування кредитом. Додаток №1 підписаний електронним підписом Глек К.О. hXvnGq651G (а.с.10).

За змістом укладеного 14.06.2021 Договору факторингу №14/06/21 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) взяло на себе обов`язок передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.11-12).

За умовами п.1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного Реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

Додатковими угодами №2 від 28.07.2021 і №20 від 27.02.2024 до Договору факторингу №14/06/21 внесені зміни щодо загальної суми вимг, що відступаються, ціни продажу (а.с.13-14).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №17 до Договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021,що сформований 27.02.2024,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа грошовоївимоги до ОСОБА_1 насуму 33200,00грн.,яка складаєтьсяз суми заборгованості за основною сумою боргу в 8300грн.та 24900грн.заборгованості завідсотками (а.с.16).

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором №76733529 від 21.08.2023 станом на 31.07.2024 не погашена, залишок заборгованості складає 33200 грн. (а.с.17) і саме ця сумазаявлена позивачем до стягненняяк не виконане зобов`язання за Договором позики №76733529 від 21.08.2023.

Також, 21.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір позики №2713518 (з фіксованою процентною ставкою) (далі у тексті також Договір №2713518, Договір, правочин) (а.с.22-24).

Відповідно до умов вказаного правочину ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надає ОСОБА_1 позику в розмірі 8000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується позику повернути та сплатити проценти за користування нею, в порядку і умовах визначених Договором (п.1 Договору).

Згідно з п.5.1 Договору №2713518 позичальник ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, у тому числі і з інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» і ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Позика надавалась строком на 15 днів; датою її надання визначене 21.02.2024; повернути наданий кредит відповідач була зобов`язана в останній день вказаного строку позики - 07.03.2024 (п.2.).

За користування позикою відповідач мала обов`язок сплачувати проценти за фіксованою процентною (базовою) ставкою 2,5% в день, денна процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначена в розмірі 1%.

Сплачувати проценти ОСОБА_1 зобов`язалась щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором (п.4. Договору №2713518).

Пунктом 1 Договору сторони дійшли згоди про надання позики у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника.

Дослідженням паперової копії Договору позики №2713518 встановлено, що правочин підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1Sfо60 (а.с.24 зв.с.).

Паперова копія електронного додатку №1 до Договору позики №2713518 від 21.02.2024 містить дату видачі кредиту та дату платежу 21.02.2024 і 07.03.2024 відповідно; загальну вартість кредиту, яка становить 9200,00 грн., з яких 8000,00 грн. - сума кредиту, 1200,00 грн. - проценти за користування кредитом. Додаток №1 підписаний електронним підписом ОСОБА_1 1Sfо60 (а.с.25).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №26 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, що сформований 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 27200,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в 8000 грн. та 19200 грн. заборгованості за відсотками (а.с.31).

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором №2713518 від 21.02.2024 станом на 31.07.2024 не погашена, залишок заборгованості складає 27200 грн. (а.с.32) і саме ця сума заявлена позивачем до стягнення як не виконане зобов`язання за Договором позики №2713518 від 21.02.2024.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованих сум за Договорами №76733529 від 21.08.2023 та №2713518 від 21.02.2024 у загальному розмірі 60400,00 грн.

Витребувані судом за клопотанням представника позивача Сови Ю.М. інформація АТ КБ «ПриватБанк» та виписка за договором б/н за період з 21.08.2023 21.08.2023 підтверджують, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ). Банк підтверджує зарахування на рахунок 8300,00 гривень, але відомості про зарахування 21.02.2024 по рахунку № НОМЕР_2 коштів в сумі 8000,00 гривень відсутня (а.с.132-133).

Згідно з розрахунками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за Договором №2713518 за період з 21.02.2024 по 06.03.2024 включно відсотки за користування кредитними коштами нараховувались у розмірі 80, 00 грн. щоденно, а з 08.03.2024 по 05.06.2024 включно - по 200,00 гривень щоденно.

Залишок тіла кредиту складає 8000,00 гривень, залишок відсотків 19200,00 гривень (а.с.96-100).

Згідно з розрахунками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за Договором №76733529 за період з 21.08.2023 по 19.12.2023 включно відсотки за користування кредитними коштами нараховані по 207,50 грн. щодень.

Залишок тіла кредиту складає 8300,00 гривень, залишок відсотків 24900,00 гривень (а.с.101-109).

Виписками з ЄДРПОУ та свідоцтвами продержавну реєстрацію підтверджується, що позивач та первісний кредитор є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилом частини першоїстатті 205 Цивільного кодексу Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно достатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі статтею 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другастатті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другоїстатті 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів Україниможе мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Щодо укладення кредитного договору в електронному вигляді

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четвертастатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року у справі № 761/35556/14 (провадження № 61-15734св19) зроблений висновок, що «невід`ємною складовою правильної правової кваліфікації судами спірних договірних відносин є визначення правової природи договору, який є основою їх виникнення. Виходячи зі змістустатті 640 ЦК України, залежно від моменту виникнення цивільних прав і обов`язків у сторін договору, законодавець розрізняє договори консенсуальні і реальні. Консенсуальний договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Щодо реальних договорів, для укладення яких, крім згоди сторін, вимагається передання майна або вчинення іншої дії, частина другастатті 640 ЦК Українипередбачає правило, за яким договір вважається укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україникредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір за своєю юридичною природою є консенсуальним».

Договір позики №76733529 від 21.08.2023 підписаний відповідачем електронним підписом hXvnGq651G (а.с.9 зв.с.).

Договір позики №2713518 від 21.02.2024 підписаний відповідачем електронним підписом 1Sfo60 (а.с.24 зв.с.).

Відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію» кредитні договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей12,81 ЦПК Україниє її процесуальним обов`язком.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 , від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі 561/77/19.

Стосовно виконання кредиторами обов`язку щодо переказу кредитних коштів

За змістом частини першоїстатті 1054 ЦК України згідно з вимогами статей526,527,530 ЦК Українибанк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина першастатті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Відповідно достатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК Українивизначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2статті 83 ЦПК Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до пункту 1статті 13 Закону України «Про електронну комерцію»розрахунки усфері електронноїкомерції здійснюютьсявідповідно дозаконів України«Проплатіжні послуги»,«Профінансові послугита державнерегулювання ринківфінансових послуг»,інших законівта нормативно-правовихактів Національногобанку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Згідно з пунктом 3статті 13 Закону України «Про електронну комерцію»продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Закон є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання спірних правовідносин.

За інформацією АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ).

За підтвердженням банку на цей рахунок зараховано 8300,00 гривень.

Факт зарахування на рахунок відповідача 8000,00 гривень банківська установа не підтверджує.

Інших належних та допустимих документів, які передбаченістаттею 13Закону України«Про електроннукомерцію» і які підтверджують переказ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів за договорами позики на рахунок відповідача ОСОБА_1 , а також те, що такий переказ є завершеним, суду не надано.

Розрахунки заборгованості за кредитними договорами складені самим позивачем, який стороною договорів про надання фінансових кредитів не був. При цьому розрахунки заборгованості станом на день первинного відступлення прав вимоги за Договорами про надання фінансових кредитів відсутні.

Відповідно допункту 59,62,63 Положенняпро організаціюбухгалтерського обліку в банкахУкраїни,затвердженого ПостановоюПравління Національногобанку Українивід 04.07.2018№75,банк обов`язковомає складатина паперовихта/абоелектронних носіях клієнтські рахунки та виписки з них. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.

Отже, виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту і вона повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 333/5483/20 та інших.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про недоведеність твердження позивача про надання відповідачу в користування за Договором №2713518 від 21.02.2024 грошових коштів у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень.

Отже позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за Договором позики №2713518 від 21.02.2024 в суді не доведената задоволеною бути не може.

Щодо розміру боргу за Договором позики №76733529 від 21.08.2023.

Частина перша ст.1048 ЦК України унормовує,що позикодавецьмає правона одержаннявід позичальникапроцентів відсуми позики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, за умовами пункту 4 Договору проценти за цим правочином нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами.

Згідно з розрахунками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відсотки за користування кредитними коштами за Договором №76733529 нараховані за період з 21.08.2023 по 19.12.2023 з розрахунку 207,50 грн. за кожен день користування кредитними коштами.

Отже строк і розмір нарахування заборгованості за Договором позики №76733529 від 21.08.2023 відповідає умовам правочину.

Щодо відступлення права грошової вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

Згідно досліджених судом доказів 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу №14/06/21.

За умовами п.1.1. Договору факторингу №14/06/21фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою ( плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 1.2 Договору факторингу №14/06/21сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому- передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 11, 12; 26, 27).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №17 до Договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021,що сформований 27.02.2024,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа грошовоївимоги до ОСОБА_1 насуму 33200,00грн.,яка складаєтьсяз суми заборгованості за основною сумою боргу в 8300грн.та 24900грн.заборгованості завідсотками (а.с.16).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність права позивача висунути вимогу про виконання зобов`язань за Договором позики №76733529 відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки позов підлягає до часткового задоволення з відповідача на користь позивача має бути стягнено 1664,49 гривень судового збору (3028,00х54,97/100).

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 33200 (тридцять три тисячі двісті) гривень за Договором позики №76733529 від 21.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 49 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN: НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк»;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складене 28.03.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА