Рішення № 126203665, 18.03.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2989/24

пров. № 2/544/235/2025

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.11.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL-342062. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору позивач видав відповідачці кредит в сумі 170000,00грн на строк до 25.11.2026, на цілі, визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредитом становить 35% річних. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. В свою чергу, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 13.11.2024 заборгованість за кредитним договором становить 221605,90грн, в тому числі: заборгованість за основним боргом (тіло) 144625,28грн, сума заборгованості за відсотками 76980,62грн, прострочена комісія 0,00грн. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 221605,90грн, а також суму сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника АТ «КРЕДОБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача також не надходило.

Відповідно до ст.280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

18.03.2025 згідност. 281 ЦПК Українипостановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом установлено, що 26.11.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-342062, відповідно до тарифів та умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 170000грн в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4. Кредитного договору. Дата видачі кредиту 26.11.2021; строк кредитування 60 місяців терміном до 25.11.2026; процентна ставка за користування кредитом становить 35% річних (а.с. 4-9).

При оформленні кредитного договору позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується його підписом на Анкеті-заяві № CL-342062 фізичної особи на отримання готівкового кредиту та Паспорті споживчого кредиту (а.с. 12-14).

У порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов`язання виконувала не у повному обсязі, передбачені умовами договору платежі вносила несвоєчасно, тому станом на 13.11.2024 має заборгованість за договором в сумі 221605,90грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита 144625,28грн, заборгованості за простроченими відсотками 76980,62грн; сума заборгованості за комісіями 0,00грн, що підтверджено розрахунком позивача та випискою по рахунку (а.с. 17-18, 21-28).

Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.525,526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідачка - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 221605,90грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3324,09грн, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючисьст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства"КРЕДОБАНК"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м.Львів, заборгованість за кредитним договором у розмірі 221605 (двісті двадцять одна тисяча шістсот п`ять) гривень 90 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 144625,28грн, заборгованості за простроченими відсотками 76980,62грн, а також стягнути сплачений судовий збір у сумі 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) гривні 09 копійок, а всього стягнути 224929 (двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 28.03.2025.

Суддя Н.В.Нагорна