Ухвала суду № 12620276, 16.11.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2- 621/10

У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ЩАСЛИВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа - ЛИПОВЕЦЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 03 березня 2003 року вона проживала спільно однією сім»єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з ОСОБА_3 до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1. За цей період , 10.12.2004 року, ними, внаслідок купівлі-продажу, було придбано житловий будинок в АДРЕСА_1, в якому вона постійно проживає по даний час. На підставі ч.1 ст.70 СК України позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, як за дружиною, яка проживала з чоловіком однією сім»єю, але не перебувала з ним у шлюбі, або в будь-якому іншому шлюбі. На іншу ? частину житлового будинку, позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем четвертої черги, тобто, як за особою, яка проживала разом із спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, у відповідності до ст..1264 ЦК України .

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2010 року позовна заява ОСОБА_1 - була залишена без руху, а позивачеві був наданий строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки суд встановив, що в позовній заяві не зазначено, коли винесена нотаріусом ( за місцем відкриття спадщини) обґрунтована постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а сама постанова не доєднана до матеріалів справи.

Так, відповідно до п.п.23 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину , особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При цьому має бути письмова обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину .

Крім цього, у позовній заяві, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, - не вказана ціна позову ( оскільки відповідно до п.2ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно, визначається вартістю майна на час звернення до суду. З цієї суми сплачується судовий збір, при відсутності підстав для звільнення від його сплати) . Також, всупереч вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не повністю викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставини, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, в позовній заяві не вказано, чи перебувала позивачка та її покійний чоловік у будь-якому іншому шлюбі, та не зазначені докази, які підтверджують вказані обставини. Крім цього, в позовній заяві не вказано, чи є у покійного інші спадкоємці .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 27.10.2010 року ОСОБА_1 отримала -6.11.2010 року.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, - вони усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, позивачеві підлягають поверненню сплачені нею сума судового збору ( 51,00 грн.) та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (120,00 грн.)

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЩАСЛИВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа - ЛИПОВЕЦЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею:

- суму судового збору, згідно квитанції на переказ готівки № 17 від 10 год. 52 хв. 37 сек. 10.02.2010 року (отримувач платежу місцевий бюджет Липовець м/р 22090200; ОКПО 34701099; рахунок отримувача 31411537700274; банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця ; МФО 802015; платник ОСОБА_1; призначення платежу - держмито в суд м. Липовець; дебет 10028811100001, кредит 31411537700274; сума 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.; банк платника відділення №21 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ, МФО 302355, ОКПО 25962332);

- суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , згідно квитанції на переказ готівки № 18 від 10 год. 53 хв. 30 сек. 10.02.2010 року (отримувач платежу Держбюджет Липовецького району; ОКПО 34701099; рахунок отримувача 31217259700273; банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця ; МФО 802015; платник ОСОБА_1; призначення платежу інформаційно-технічне забезпечення; дебет 10028811100001, кредит 31217259700273; сума 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.; банк платника відділення №21 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ, МФО 302355, ОКПО 25962332).

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя : Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА