Вирок № 12620192, 30.09.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа №1-163/10

В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

з участю прокурора ДОВГАЛЮК Л.І.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Росоша Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, учня Зозівського ПТУ, не одруженого, непрацюючого, судимого18 грудня 2009 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи прямий умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, в жовтні 2009 року за місцем проживання в АДРЕСА_1, двічі надавав приміщення літньої кухні домогосподарства, де він проживає, для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння через пластикову пляшку, ОСОБА_3. Залишок нашарування на пляшці , що утворився внаслідок куріння, згідно висновку експерта №785 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу масою 0,0092 г у перерахунку на суху речовину.

Крім цього, ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в жовтні 2009 року, маючи прямий умисел на схиляння до вживання наркотичних засобів , двічі схиляв до вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння подрібнених рослин коноплі через пластикову пляшку - ОСОБА_3. Залишок нашарування на пляшці , що утворився внаслідок куріння згідно висновку експерта №785 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу масою 0,0092 г у перерахунку на суху речовину.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що наркотичні засоби він не вживає, але інколи він пробував курити коноплю. Так, в жовтні 2009 року, точної дати він не пам'ятає в обідню пору до нього додому, а саме в с.Ульянівка Липовецького району приїхав його знайомий із м. Липовець, ОСОБА_3 ще з якимось невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_6. Вони приїхали на рибалку і зайшли до нього в гості. Коли вони в нього гостювали, підсудний запропонував їм покурити коноплі, так як більше нічим не міг їх пригостити, оскільки вдома нічого не було. Одразу хлопці відмовилися, але так як ОСОБА_3 був його хорошим товаришем, то він все-таки дав йому покурити. Курили коноплю через пластикову пляшку «бульбулятор», яку підсудний виготовив сам. Конопля в нього була в кишені, ОСОБА_2 її зірвав на полі біля с.Ульянівка. Курили вони її в приміщенні літньої кухні, після куріння - полягали спати. Через кілька днів до нього додому знов приїхали ОСОБА_3 з своєю сестрою ОСОБА_4, Володимиром, та ОСОБА_5, знову хотіли іти на рибалку до річки. Перед цим вони сиділи на кухні обідали і підсудний запропонував ОСОБА_3 знову покурити коноплі. Той погодився, а всі інші відмовилися. ОСОБА_2 взяв пластикову пляшку, забив в неї коноплю, запалив і зробив декілька тяг. Потім дав ОСОБА_3 . Курили вони знову у приміщенні літньої кухні. Через деякий час його знайомі поїхали додому, з тих пір він коноплі не курив і нікому не давав. Але «бульбулятор», яким вони курили, зостався лежати біля приміщення літньої кухні, так як він забув його викинути, і коли 25.06.2010 року до нього додому прийшли працівники міліції і побачили даний «бульбулятор», то він у всьому зізнався і розповів про те, як курив коноплю. Крім цього підсудний додав, що він щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінив свою поведінку та зобов»язався надалі такого ніколи не робити.

Крім визнавальних показань підсудного, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 315 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- Рапортами працівників міліції /а.с. 2, 4, 5/;

- Протоколом огляду місця події з фототаблицею, згідно якого виявлено поліетиленові пляшки з сірим нашаруванням в домогосподарстві в АДРЕСА_1 /а.с. 7-10/;

- Висновком експерта по призначеній судово-хімічній експертизі наркотичних засобів № 785 від 07.07.2010 року, відповідно до якого «надані на дослідження предмети-носії, містять речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, що вказує на можливе використання даних предметів в якості пристрою для куріння наркотичних речовин. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу - складає 0,0092 г у перерахунку на суху речовину» /а.с. 44-46 /;

- Протоколом огляду предметів /а.с. 47 / .

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, враховуючи, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся , а цивільний позов по справі не заявлявся. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного по першому епізоду від суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, як утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів . По другому епізоду, суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч.1 ст. 315 КК України, як схиляння особи до вживання наркотичних засобів.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 315 КК України відноситяся до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_2 раніше судимий - 18 грудня 2009 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 26.02.2010 року знятий з обліку КВІ у зв»язку із відвуттям покарання. Тобто, підсудний має одну судимість, яка на даний час не погашена.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підсудний заслуговує покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує і інші обставини.

Так, обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

До пом'якшуючих покарання ОСОБА_2 обставин - суд відносить щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність понести кримінальну відповідальність.

За місцем попереднього проживання він характеризується посередньо (довідка № 1949 від 05.07.2010 року, видана виконавчим комітетом Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області), притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем нинішнього проживання та за місцем роботи характеризується з позитивної сторони.

Від вчинення підсудним даних суспільно небезпечних діянь тяжких наслідків не настало.

Тому , враховуючи особу винного, тяжкість злочинів, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання , суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та без відбування покарання, тому вважає можливим на підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.315 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України , наступні обов'язки:

0.1.1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

0.1.2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 01833465):

? 257 грн. 76 коп. судових витрат за проведену хімічну експертизу простої складності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя : Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА