Вирок № 12620191, 05.10.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа №1-162/10

В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

з участю прокурора ДОВГАЛЮК Л.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, працюючого сторожем в Турбівській міській лікарні, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, протягом періоду часу з травня 2005 року по 23.05.2010 року в недобудованому приміщенні Турбівської міської лікарні в с. Нова Прилука Липовецького р-ну Вінницької обл., незаконно виготовляв та зберігав з метою особистого вживання наркотичні засоби, що були виявлені та вилучені працівниками міліції при огляді даного приміщення 23.05.2010 року, та які згідно висновку експерта № 629 від 18.06.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, загальною масою 0,124 г у перерахунку на суху речовину.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що він перебуває на обліку в нарколога в Липовецькій районній лікарні. Іноді вживає наркотичні засоби, тобто робить собі ін'єкції опію. З 2000 року він працює сторожем в Турбівській міській лікарні, яка розташована в с. Нова Прилука Липовецького р-ну. На території даної лікарні знаходиться чотирьохповерхова новобудова, в якій вже протягом багатьох років не проводиться будівництво. Коли він почав там працювати сторожем, будівельні роботи вже не проводились. В період з 2002 року і по даний час він іноді вживає наркотичний засіб "ширку", тобто опій, роблячи собі внутрішньовенні ін'єкції. З початку 2010 року він два чи три рази робив собі ін'єкції, виготовленого ним опію. Приблизно з 2002 року він став для власного вживання виготовляти власноручно даний наркотичний засіб, тобто варив його в недобудованому приміщенні новобудови Турбівської міської лікарні в с. Нова Прилука Липовецького району, тому що дана новобудова стоїть окремо на пустирі і там ніхто з жителів не з'являється та побачити його там ніхто не міг. Останнім часом він варив "ширку" в кімнатах на другому поверсі. Сировину для виготовлення "ширки", тобто макову соломку він не купував, а заготовляв самостійно, збираючи її на пустирях в с. Нова Прилука, там де мак ріс самосівом. Дану макову соломку підсудний сушив та зберігав там же, на другому поверсі новобудови, де згодом з неї варив наркотичний засіб. Всю останню заготовлену ним в 2009 році макову соломку він використав, зваривши її восени 2009 року. Після цього в нього залишився вторинний продукт від неї, тобто виварена соломка, яку він зберігав там же, в одній з кімнат на другому поверсі новобудови лікарні, щоб в разі потреби зварити з неї собі "ширку", тобто опій. Для виготовлення "ширки" він зберігав в кімнатах на другому поверсі недобудованої Турбівської міської лікарні металеві миски, чашки, плоскогубці, лійку для проціджування рідини, металеву ложку, соду, оцет.Так, 23.05.2010 року він захотів зробити собі ін'єкцію опію та вирішив зварити наркотик. З цією метою приблизно об 11.00 годині ОСОБА_2 пішов в недобудовану будівлю Турбівської міської лікарні в с. Нова Прилука. Для виготовлення "ширки" в нього всі необхідні засоби були сховані в кімнатах на другому поверсі. Там в одній з кімнат він на підлозі розвів багаття та з вторинного продукту макової соломи, яка була захована ним там же, став варити наркотичний засіб. Зваривши "ширку", він викинув залишки вторинного продукту від макової соломи через вікно надвір, тому що вони йому більше не були потрібні, після чого набрав приблизно трохи більше половини шприца об»ємом 2 мл та зробив собі ін'єкцію в праву руку. Використаний розчинник, який залишився після виготовлення наркотику, заховав в одній з кімнат на другому поверсі. Коли він зібрався помити використані ним шприци, то в цей час з'явились працівники міліції, які затримали його і яким він в присутності понятих показав всі речі для виготовлення "ширки", які ховав в недобудованому приміщенні новобудови лікарні. Всі ці речі належать йому . Також він показав працівникам міліції заховані ним , оцет та соду, тобто все те, що він використовував для варіння наркотику. Шприци, за допомогою яких робив собі ін'єкції наркотичного засобу, він поклав в пакет чорного кольору. Всі вищевказані речі, за допомогою яких підсудний варив "ширку", а також частина вторинного продукту, який він викинув через вікно новобудови лікарні надвір, були в його присутності та при понятих працівниками міліції опечатані та вилучені , як речові докази. Ніхто про те, що він вживає наркотики та варить собі наркотичний засіб - не знав. Охоронцям, з якими він працює позмінно та його родичам також про це нічого не було відомо. Наркотичні засоби, зокрема виготовлений ним опій, він ніколи нікому не продавав. Крім цього підсудний додав, що щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінив свою поведінку.

Крім визнавальних показань підсудного, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- Рапортами працівника міліції /а.с. 2/;

- Протоколом огляду місця події з фототаблицею - недобудованого приміщення Турбівської міської лікарні в с. Нова Прилука Липовецького р-ну Вінницької обл. від 23.05.2010 року, де на другому поверсі виявлено наркотичні засоби та знаряддя для їх виготовлення /а.с. 3-10 /;

- Висновком експерта по призначеній криміналістичній експертизі наркотичних засобів № 629 від 18.06.2010 року, відповідно до якого «Речовини коричневого кольору, що знаходяться в медичних шприцах та нашарування коричневого кольору, що вилучені, згідно тексту постанови про призначення експертизи, у ОСОБА_2, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, загальною масою 0,124 г , у перерахунку на суху речовину. Нижні шари двошарових рідин світло-жовтого кольору та нашарування речовини коричневого кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи, загальною масою 0,129 г, у перерахунку на суху речовину» /а.с.54-57 /;

- Протоколом огляду предметів /а.с.59-60/;

- Висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 893 від 29.06.2010 р., де вказано, що « ОСОБА_2 виявляє ознаки наркотичної залежності - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів. Ступінь залежності - І. Лікування потребує. Примусове лікування не протипоказане." /а.с. 62/.

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, враховуючи, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості..

Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання підсудному обставинами - суд визнає: щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність. .

Крім цього, підсудний вперше вчиняє злочин і раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Від вчинення підсудним даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.

ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи, відповідно до довідки-характеристики, виданої головним лікарем Турбівської міської лікарні; та негативно за місцем проживання (довідка характеристика № 1287 від 25.052010 року, видана виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області). Він має опії дну залежність та знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Липовецької районної центральної лікарні Вінницької області /а.с. 37/.

Враховуючи особу винного, тяжкість злочину; встановлені обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання , відсутність обставин, що обтяжують покарання ; види і строки покарання, встановлені санкцією ч.1 ст. 309 КК України, - суд прийшов до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу.

Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Обраний йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити попередній: підписку про невиїзд.

Речові докази по справі підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 01833465) - 450 грн. 72 коп. судових витрат за проведену хімічну експертизу простої складності .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: Л.Т. Мочульська