Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/2900/25
2/296/1824/25
У Х В А Л А
про залишенняпозовної заявибез руху
"25" березня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-
встановив:
ОСОБА_2 ,який дієв інтересах ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку державної казначейської служби України спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури й суду на мою користь шкоду в сумі 717 509,68 грн.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в поданій позовній заяві не зазначено: адреси електронної пошти позивачки по справі; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки по справі.
Також, згідно відомостей з ЄДР юридична особа - відповідач з кодом ЄДРПОУ 02909950 має назву Житомирська обласна прокуратура, а не Прокуратура Житомирської області.
Відповідно до пунктів 6 та 7 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття, а також відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття.
Згідно п.8 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, подана позовна заява не містить відомостей, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) вірної назви відповідача з кодом ЄДРПОУ 02909950; 2) адреси електронної пошти позивачки по справі; 3) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки по справі; 4) відомостей про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 5) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 6) інформації щодо наявності в позивачки чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- доказів направлення позовної заяви з усуненими недоліками до електронних кабінетів відповідачів.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 доПрокуратури Житомирськоїобласті,Державної казначейськоїслужби Українипро відшкодуванняшкоди - залишити без руху.
Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська
Судове рішення № 126201506, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 25.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/2900/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: