Вирок № 126201369, 31.03.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/2195/25

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/624/25

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/2195/25 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.05.14 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 10.09.14 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 13.12.21 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; 4) 31.08.22 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі; 5) 13.09.23 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 4, 185 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 4, 70 ч. 1, 71 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)»,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)», що розташована за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який незаконно зберігав для власного вживання до 21 лютого 2025 року.

А 21 лютого 2025 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 50 хв. під час огляду місця події в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» в приміщенні адміністративної будівлі у засудженого ОСОБА_2 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0279 г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зчастиною другоюстатті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, орган обвинувачення не зазначає.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, за місцем відбування покарання характеризується посередньо,допустив ряд порушень вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має два заохочення, працевлаштований підсобним робітником на ТОВ «М`ясовита».

З урахуванням наведеного, беручи до уваги вчинення кримінального правопорушення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання виключно у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального проступку, не надто велику суспільну небезпечність самого діяння для оточуючих, суд вважає за можливе визначити остаточний строк покарання ближче до мінімального з врахуванням покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.23. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відбування ним покарання у виді позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 02 (два) місяці.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_2 обраховувати з 31.03.25.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб метадон, масою 0,0279 г, який знаходиться у спецпакеті № 6128563 та який відповідно до постанови ст. дізнавача від 10.03.25 передано на зберігання у камеру схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3183 грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1