Рішення № 126198158, 20.03.2025, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4821/24

Провадження №2-о/504/139/25

Комінтернівський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи- Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки.

Зокрема, заявниця зазначила, що в зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, вона звернулась до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено у цьому оскільки виявлена помилка у трудовій книжці.

Так, трудова книжка первинно видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, після укладення шлюбу прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_3 ».

Разом із тим, при заповненні трудової книжки допущена технічна описка у даті народженняя власника трудової книжки, а саме замість вірної дати народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином наявна помилка у правовстановлюючому документі, яку заявниця виправити не має можливості, оскільки підприємства в яких заявниця працювала вже не існують.

Встановлення юридичного факту заявниці необхідно із метою призначення пенсійної допомоги.

Заявниця подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, повністю підтримала свою заяву.

Представник заінтересованої особи повідомлений електронною поштою про дату час та місце розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

За правилом п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд встановив, що за паспортом НОМЕР_1 , який виданий 16.11.2000 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області ПІБ заявниці ОСОБА_1 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 виданого 15.06.1964 року Петрівською сільською радою Одеської області, актовий запис про народження № 34 від 15.06.1964 року, дата народження заявниці вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Трудова книжка НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_2 , дата народження власника трудової книжки вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У цій самі трудовій книжці наявний запис посвідчений Петрівською сільрадою Комінтернівського району Одеської області про зміну прізвища власника трудової книжки на « ОСОБА_3 ».

Отже у суду не має сумнівів в тому, що власницею трудової книжки НОМЕР_3 є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже належність заявниці трудової книжки доведена в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207,208, п.6 ч.1 ст. 315, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи- Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, задовольнити.

Для цілей призначення пенсійної допомоги, встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудової книжки, НОМЕР_3 , яка заповнена та видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко