Ухвала суду № 126190699, 28.03.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/313/25

ун. № 759/3060/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нурищенко С.В. на технічний запис судового засідання та протоколу судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівни, Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівни, Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

21.03.2025 року до суду через «Електронний суд» від представника позивача надійшли зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового розгляду, у яких вказує, що запис судового засідання 19.03.2025 року не відтворюється та протокол судового засідання містить неповноту. Просить посвідчити правильність зауважень щодо технічного запису та протоку судового засідання.

Вказані зауваження передані судді 24.03.2025 року.

Дослідивши письмові матеріали справи та зауваження щодо технічного запису та протоколу судового засідання, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно зі ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Так, згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. Разом із цим, подання зауважень щодо протоколу судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання - це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Варто відзначити, що вимоги до протоколу судового засідання визначені у ст. 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін.

Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається їх назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений діючим законодавством.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у протоколі судового засідання від 19 березня 2025 року зазначені всі визначені ч. 2 ст. 248 ЦПК України відомості.

Так само в цьому протоколі відображенні всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Отже, у протоколі судового засіданні від 19 березня 2025 року повно і послідовно відображені усі процесуальні дії, вчинені у судовому засіданні та відомості, передбачені процесуальним законом, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні зауважень щодо неповноти запису протоколу судового засідання від 19 березня 2025 року.

Крім того, судом встановлено, що матеріали справи містять протокол судового засідання, а також секретарем здійснювалась технічна фіксація судового засідання.

Однак, згідно з Актом, складеним помічником судді та секретарем судового засідання, під час проведення судового засідання 19.03.2025 року не поступав якісний мікрофонний сигнал аудіо фіксації судового засідання. При виготовленні копії технічного запису судового засідання виявлено, що запис судового засідання наявний, проте має нечіткий запис у зв`язку із несправністю технічного забезпечення зали судових засідань.

Таким чином, оскільки суд при розгляді зауважень на технічний запис не встановлює наявність порушень прав учасників справи, а розглядає обґрунтованість їх тверджень про неповноту чи неправильність фіксації, слід констатувати відсутність можливості відтворення звуку технічного запису судового засідання з технічних причин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 249 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обґрунтованими зауваження від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нурищенко С.В. на технічний запис судового засідання від 19.03.2025 року, в частині неможливості відтворення звуку технічного запису судового засідання з технічних причин.

В іншій частині зауважень - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко