Ухвала суду № 126190664, 26.03.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3685/25

ун. № 759/5886/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 21.03.2025.

Позов обґрунтований тим, що:

-17.01.2025 Товариство звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «ТД КОРНЕР ПЛЮС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 015/84-14/221 від 25.05.2023 в сумі 3 950 168,21 грн.;

-06.02.2025р. Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі № 910/640/25 за вищевказаним позовом.;

-31.01.2025р. Банком подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: Вантажний тягач RENAULT T 460, 10837, (2016 року випуску), № шасі НОМЕР_1 , Напівпричіп FELDBINDER TSA 42.3, (2008 року випуску), № шасі НОМЕР_2 , Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 1968, (2013 року випуску), № куз. НОМЕР_3 , яку було задоволено 04.02.2025;

-17.02.2025 ГСЦ МВС повідомив, що на підставі договорів купівлі-продажу 04.02.2025 здійснено відчуження транспортних засобів в ТСЦ № 8045: RENAULT T 460, номер шасі НОМЕР_1 , FELDBINDER TSA 42.3, номер шасі НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_3 , які були перереєстровані з ОСОБА_1 на нових власників.;

-позивач вважає, що відчуження ОСОБА_1 транспортного засобу на користь іншого власника на підставі договору купівлі-продажу у період виникнення простроченої заборгованості та після пред`явлення Банком до суду позову про стягнення з нього заборгованості укладено з метою уникнення відповідальності перед Товариством.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 128037296 від 21.03.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на категорію справи, обсяг і характер доказів, а також з урахуванням відсутності клопотання від позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У заяві позивач заявив клопотання про витребування у ГСЦ МВС України копію договору купівлі-продажу та копії усіх документів, на підставі яких 04.02.2025 ОСОБА_1 здійснено відчуження спірного автомобіля.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати запитувану інформацію, оскільки відомості про нового власника є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Відповідно до ст. 16 Закону «Про захист персональних даних» суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу до персональних даних володільцю персональних даних. У запиті зазначається, зокрема, мета та/або правові підстави для отримання запитуваної інформації.

Дані, що містяться в доказах, про витребування яких просить позивач, містять інформацію з обмеженим доступом. Відтак позивач не має права на їх самостійне отримання.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 83, 84, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 4-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійним договору купівлі-продажу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У судове засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04085, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок 62) копію договору купівлі-продажу та копії усіх документів, на підставі яких 04.02.2025 ОСОБА_1 здійснено відчуження транспортного засобу - RENAULT T 460, номер шасі НОМЕР_1 .

Зобов`язати ГСЦ МВС України, надати суду вказані докази до 01 травня 2025 року.

Роз`яснити ГСЦ МВС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Головному сервісному центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко