Ухвала суду № 126190610, 26.03.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/686/25

ун. № 761/23239/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Віктора Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС» про скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 Шевченківський районний суд міста Києва направив до Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Віктора Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС» про скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна за підсудністю.

Справа надійшла до суду 15.08.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 16.08.2024.

13.09.2024 Святошинський районний суд надіслав матеріали вказаної цивільної справи Шевченківському районному суду міста Києва для доопрацювання.

20.03.2025 Шевченківський районний суд міста Києва повернув цивільну справу Святошинському районному суду міста Києва.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вказаної вимоги в позовній заяві відсутні:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

-адреса електронної пошти позивачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява подана адвокаткою Мельниковою Оленою Сергіївною. Однак, у позовній заяві відсутній ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Святошинському районному суді міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху. При цьому, суддя вважає за доцільне встановити позивачці строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Віктора Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС» про скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна залишити без руху.

Зобов`язати позивача зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, адресу електронної пошти позивачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, а також надати ордер на ім`я Мельникової Олени Сергіївни на представництво інтересів Дідик Людмили Анатоліївни у Святошинському районному суді міста Києві у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачеві цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко