Ухвала суду № 126189652, 28.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2025 року Справа № 160/34600/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 160/34600/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , подана представником позивача адвокатом Чуприною Євгеном Андрійовичем, у якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 певних видів грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 такі види грошового забезпечення: грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна в сумі 20586,00 грн, одноразову грошову допомогу мобілізованим 976,88 грн, грошову компенсацію за невикористані щорічну та додаткову відпустки 25772,95 грн, одноразову грошову допомогу при звільненні 41239,91 грн, грошову допомогу на оздоровлення 19359,80 грн, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань 20586,00 грн, неотримані виплати за поранення та грошову винагороду в сумі 508483,87 грн.

Ухвалою від 03.01.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.01.2024 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 22.01.2024 задоволено заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, поновлено позивачу такий строк; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано докази у відповідача.

30.01.2024 надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 та клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи картки особового рахунку позивача за 2022-2023 рр.

12.02.2024 до суду надійшли пояснення третьої особи - Міністерства оборони України.

12.02.2024 надійшла подана представником позивача відповідь на відзив, 14.02.2024 - відповідь на пояснення.

Відповідь на відзив містить клопотання про поновлення строку на її подання, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 16.02.2024.

26.02.2025 до суду надійшла подана представником позивача заява про збільшення позовних вимог, у якій він просить: поновити строк подання такої заяви; задовольнити позов; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 певних видів грошового забезпечення військовослужбовців; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 такі види грошового забезпечення: грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна в сумі 20586,00 грн, одноразову грошову допомогу мобілізованим 976,88 грн, грошову компенсацію за невикористані щорічну та додаткову відпустки 25772,95 грн, одноразову грошову допомогу при звільненні 41239,91 грн, грошову допомогу на оздоровлення 19359,80 грн, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань 20586,00 грн, неотримані виплати за поранення та грошову винагороду в сумі 610096,00 грн. Заяву обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 24.01.2025 «Про внесення зміни до пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022» було доповнено абзац четвертий пункту 1-2 Постанови № 168 після слів «стаціонарному лікуванні» словами «(отримують медичну та/або реабілітаційну допомогу у сфері охорони здоров`я в стаціонарних умовах)». За період перебування ОСОБА_1 у відпустці для реабілітації після поранення та лікування з 15.03.2023 до 15.04.2023 йому не було виплачено винагороду у сумі 101612,13 грн. З урахуванням викладеного загальний розмір позовних вимог щодо неотриманих виплат у зв`язку з пораненням та грошової винагороди становить 610096,00 грн. Про прийняття Постанови № 77 стало відомо лише 22.02.2025, тому просить визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 22.01.2024, яку доставлено до електронного кабінету представника позивача 25.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом частини сьомої статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє

Заяву про збільшення позовних вимог подано представником позивача 26.02.2025.

Тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у даній справі, встановлений ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 262 КАС України для подання такої заяви, закінчився 21.02.2024.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а, від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20.

Як зазначає представник позивача, подання заяви про збільшення позовних вимог зумовлено прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 24.01.2025 «Про внесення зміни до пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022». Тобто підстава, на яку посилається представник позивача, обґрунтовуючи заяву про збільшення позовних вимог, виникла після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 262 КАС України, про поновлення якого ним заявлено клопотання. Причина пропуску строку звернення до суду виникла після його закінчення.

Суд визнає неповажними вказані у заяві ОСОБА_1 підстави пропуску строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог та з урахуванням наведеного, не приймає її до розгляду та повертає позивачеві.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська