Рішення № 126189554, 27.03.2025, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/496/24

Провадження №19/913/496/24

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали заяв Фермерського господарства Криничне, Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва, ОСОБА_1 від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи відповідних доказів понесених витрат у справі № 913/496/24

за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033)

до відповідача-1 - Фермерського господарства Криничне (вул. Міловське, буд. 68А, смт Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500)

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва (вул. Міловське, буд. 68А, смт Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500)

відповідача-3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд розвитку підприємництва (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601).

про стягнення 19 523 572 грн 61 коп.

Секретар судового засідання Крейтор В.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Киричук Р.П., адвокат, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1831 від 26.12.2018, довіреності від 16.01.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Бардін І.С., адвокат, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002721 від 15.12.2020, ордеру на надання правничої допомоги серії АХ №1229706 від 05.01.2025;

від відповідача-2: представник не прибув;

від відповідача-3: представник не прибув;

від відповідача-4: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство ОТП Банк (далі АТ ОТП Банк) 04.12.2024 через систему Електронний суд звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 05.12.2024, до відповідачів - Фермерського господарства Криничне (далі ФГ Криничне), Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва (далі ТОВ Діброва), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за укладеним договором про надання банківських послуг від 24.02.2021 №CR21-100/700-2, а також враховуючи укладені договори поруки від 24.02.2021 №SR21-125/700, від 24.02.2021 №SR21-126/700, від 24.02.2021 №SR21-127/700, в загальному розмірі 19 523 572 грн 61 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту 15 000 000 грн 00 коп., сума заборгованості по відсоткам 4 523 572 грн 61 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем-1 укладено договір про надання банківських послуг від 24.02.2021 №CR 21-100/700-2, а саме відкриття кредитної лінії з лімітом 15 000 000 грн 00 коп.

На підставі укладеного договору позивачем надано ФГ Криничне грошові кошти в межах ліміту, встановленого пунктом 1.1.2 договору, а саме: 29.11.2021 транш на суму 15 000 000 грн 00 коп., що підтверджується долученим меморіальним ордером та даними виписки по рахунку.

Станом на 27.05.2024 заборгованість відповідача-1 за договором про надання банківських послуг від 11.02.2022 №CR22-148/700-2 складає: 15 000 000 грн 00 коп. сума заборгованості по тілу кредиту, 4 523 572 грн 61 коп. сума заборгованості по відсоткам.

Позивач просить стягнути заборгованість солідарно із відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, оскільки в забезпечення зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 24.02.2021 №CR21-100/700-2, було укладено також договір поруки від 24.02.2021 №SR21-125/700 з ТОВ Діброва, договір поруки від 24.02.2021 №SR21-126/700 з ОСОБА_1 , договір поруки від 24.02.2021 №SR21-127/700 з ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2025 позов Акціонерного товариства ОТП Банк до відповідача-1 - Фермерського господарства Криничне, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва, відповідача-3 - ОСОБА_1 , відповідача-4 - ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто солідарно з Фермерського господарства Криничне, Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість по тілу кредиту 15 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам у сумі 385 902 грн 74 коп.; у решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Фермерського господарства Криничне на користь Акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва на користь Акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп.; відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про відстрочення виконання рішення, викладених у відзивах на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що у зв`язку з розглядом справи сума його витрат складає 292 853 грн 59 коп. на правову допомогу (попередньо) у суді першої інстанції. Відповідач-1 просить вирішити питання про розподіл судових витрат (докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем по цій справі) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить вважати вказаний пункт відповідною заявою, поданою у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначив, що у зв`язку з розглядом справи сума його витрат складає 292 853 грн 59 коп. на правову допомогу (попередньо) у суді першої інстанції. Відповідач-2 просить вирішити питання про розподіл судових витрат (докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем по цій справі) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить вважати вказаний пункт відповідною заявою, поданою у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву відповідач-3 зазначив, що у зв`язку з розглядом справи сума його витрат складає 292 853 грн 59 коп. на правову допомогу (попередньо) у суді першої інстанції. Відповідач-3 просить вирішити питання про розподіл судових витрат (докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем по цій справі) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить вважати вказаний пункт відповідною заявою, поданою у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України).

На момент ухвалення рішення відповідачами доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу подано не було.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, питання щодо витрат ФГ Криничне, ТОВ Діброва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу в указаному рішенні судом не розв`язувалось.

18.03.2025 через систему Електронний суд від ФГ Криничне надійшла заява від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи відповідних доказів понесених витрат, у якій заявник просить приєднати до матеріалів справи та взяти до уваги докази понесення відповідачем-1 судових витрат у даній справі, стягнути з АТ ОТП Банк на користь ФГ Криничне витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 292 853 грн 59 коп. та надав відповідні докази їх понесення: детальний опис робіт; копію договору про надання правової допомоги від 05.01.2025 №05/01/2025; копію акту виконаних робіт від 18.03.2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

18.03.2025 через систему Електронний суд від ТОВ Діброва надійшла заява від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи відповідних доказів понесених витрат, у якій заявник просить приєднати до матеріалів справи та взяти до уваги докази понесення відповідачем-2 судових витрат по даній справі, стягнути з АТ ОТП Банк на користь ТОВ Діброва витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 292 853 грн 59 коп. та надав відповідні докази їх понесення: детальний опис робіт; копію договору про надання правової допомоги від 24.01.2025 №24/01/2025; копію акту виконаних робіт від 18.03.2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

18.03.2025 через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи відповідних доказів понесених витрат, у якій заявник просить приєднати до матеріалів справи та взяти до уваги докази понесення відповідачем-3 судових витрат по даній справі, стягнути з АТ ОТП Банк на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 292 853 грн 59 коп. та надав відповідні докази їх понесення: детальний опис робіт; копію договору про надання правової допомоги від 24.01.2025 №24/01/2025; копію акту виконаних робіт від 18.03.2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою від 21.03.2025 призначено судове засідання для вирішення питання щодо розподілу витрат ФГ Криничне, ТОВ Діброва, ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката на 27.03.2025.

У судовому засіданні 27.03.2025 був присутнім представник відповідача-1, в режимі ведеоконференції брав участь представник позивача, представники інших відповідачів, третьої особи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

26.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення на заяви відповідачів про ухвалення додаткового рішення (зареєстровані відділом документального забезпечення роботи суду 27.03.2025), в яких він зазначає, що судовий спір між АТ «ОТП Банк» та відповідачами виник внаслідок невиконання позичальником та поручителями взятих на себе зобов`язань за відповідними правочинами. У зв`язку з чим банк захищав свої права виключно щодо кредитного договору та договорів поруки.

Як було домовлено сторонами кредитного договору та договорів поруки всі витрати на оплату юридичних послуг зобов`язаний компенсувати банку позичальник та поручитель. Зворотної компенсації щодо позичальника та поручителів кредитний договір та договори поруки не містять.

Позивач вказує, що всі три подані акти виконаних робіт містять абсолютно однаковий обсяг наданих послуг і вартість. Натомість представником подано від поручителів лише відзив на позов, та клопотання про компенсацію на правову допомогу, але в акті зазначено, що подавалися ще і інші види процесуальних документів.

Всі подані адвокатом документи співпадають один з одним, за винятком поручителів. Отже, складання майже всіх документів не потребує додаткового ознайомлення з матеріалами справи та їх аналізу, оскільки таке ознайомлення вже було здійснено при представництві позичальника, яке представник здійснив відразу при вступі в справу як представник позичальника.

Також позивач зазначає про не співмірність суми стягнутих процентів за користування кредитними коштами і заявленими відповідачами витратами на правову допомогу. Позивач вважає, що заявлені суми щодо правової допомоги є фіктивними та не відповідають реальним фінансовим можливостям відповідачів, виконані ними не можуть бути і не планувалися.

Розв`язуючи питання щодо витрат ФГ Криничне на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з наступного.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.3 ст.124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як уже вказувалось судом, у відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що у зв`язку з розглядом справи сума витрат відповідача-1 складає 292 853 грн 59 коп. на правову допомогу (попередньо) у суді першої інстанції. Відповідач-1 просить вирішити питання про розподіл судових витрат (докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем-1 по цій справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить вважати вказаний пункт відповідною заявою, поданою у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України).

18.03.2025 через систему Електронний суд від ФГ Криничне надійшла заява від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи відповідних доказів понесених витрат, у якій заявник просить приєднати до матеріалів справи та взяти до уваги докази понесення відповідачем судових витрат по даній справі, стягнути з АТ ОТП БАНК на користь ФГ Криничне витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 292 853 грн 59 коп. та надав відповідні докази їх понесення: детальний опис робіт; копію договору про надання правової допомоги від 05.01.2025 №05/01/2025; копію акту виконаних робіт від 18.03.2025.

Згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд наголошує, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Суд бере до уваги, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то в суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Як свідчать матеріали справи, з метою надання правової допомоги, пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів, ФГ Криничне як клієнтом 05.01.2025 укладений з Адвокатським об`єднанням Правота та Адвокатським бюро Артура Колісніченка (далі адвокат), як адвокатом договір про надання професійної правничої допомоги №05/01/2025, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується, у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування (п.1.1 договору №05/01/2025).

Сутність доручення складає представництво інтересів клієнта як відповідача по справах №913/496/24; №913/497/24 (п.1.2 договору №05/01/2025).

Відповідно до п.2.1 договору №05/01/2025 для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів клієнта адвокату надаються наступні повноваження: виступати в якості представника клієнта у судах з усім обсягом прав, наданих учаснику судового процесу, в тому числі правами знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, право на збільшення та зменшення позовних вимог, зміни підстави та предмету позову, укладення мирової угоди, підписання, подання позовних та інших заяв, апеляційних та касаційних скарг, а також користуватися усіма іншими правами, наданими чинним процесуальним законодавством України стороні та/або іншому учаснику процесу; виступати в якості представника клієнта у межах процедур виконавчого провадження, стороною або усіма іншими правами, що належать або можуть належати стороні виконавчого провадження; підписувати від імені клієнта та подавати документи правового характеру для здійснення вищевказаних повноважень, завіряти копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення; сплачувати від імені клієнта податки, збори, інші обов`язкові платежі, у тому числі судовий збір; отримувати належні клієнту грошові кошти та інші цінності, що підлягають подальшій передачі останньому; залучати для виконання окремих повноважень, наданих адвокату, інших осіб. Повноваження, надані адвокату відповідно до цього договору, які виконані з залученням помічників адвоката, вважаються такими, що виконані особисто адвокатом.

Згідно з п.3.1 договору №05/01/2025 розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в розмірі фіксованої суми по кожній із справ №913/496/24; №913/497/24 (окремо за кожну справу), а саме:

- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції; складання апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді апеляційної інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за представництво по першій інстанції;

- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді касаційної інстанції; складання касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді касаційної інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті за представництво по першій інстанції; за годину виконаних робіт (наданих послуг).

Додаткові роботи, не охоплені вищевказаною фіксованою оплатою, оплачуються у сумі 8 000 грн 00 коп.

В п.3.2 договору №05/01/2025 сторони погодили, що конкретні суми гонорару зазначаються адвокатом в рахунках/актах виконаних робіт, які формуються ним в міру необхідності та вручаються клієнтові засобами електронного зв?язку у месенджері, що використовується сторонами, або на адресу електронної пошти.

Моментом отримання рахунку/акту виконаних робіт клієнтом є дата надіслання засобами комунікаційного зв?язку (у месенджері, що використовується сторонами, електронною поштою, тощо).

Строк оплати гонорару - протягом шести місяців з моменту виникнення підстав для його сплати, якщо він не був авансований.

Акти виконаних робіт, у тому числі складені у спрощеній формі шляхом інформаційного повідомлення про виконану роботу, мають бути розглянуті та у разі наявності зауважень - висловлені мотивованими заперечення протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання. У разі не висловлення вмотивованих заперечень у встановлений строк дії адвоката вважаються повністю погодженими з боку клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим договором (п.3.3 договору №05/01/2025).

Відповідно до п.3.4 договору №05/01/2025 сума гонорару сплачується клієнтом на поточний рахунок АО Правота за наявності підстав для цього. Належною підставою для авансування є у тому числі бажання адвоката отримати аванс за очікувані роботи. За відсутності авансування гонорару адвокат має право призупинити надання послуг за цим договором із покладенням наслідків ненадання тієї чи іншої послуги на клієнта. Розрахунки між АО Правота та АБ Артура Колісніченка за надані послуги в межах цієї угоди здійснюється за окремою домовленістю між ними.

Оплата наданої професійної правничої допомоги здійснюється незалежно від досягнення бажаного результату клієнтом. Ненастання бажаного результату для клієнта не є підставою для повернення сплаченого гонорару (п.3.5 договору №05/01/2025).

Клієнт має право за своєю волею та на свій розсуд здійснювати авансування гонорару адвоката на будь-яку суму коштів, яка у подальшому буде зарахована та перерахована в якості оплати за відповідну кількість годин професійної правничої допомоги, виконаної у майбутньому (п.3.6 договору №05/01/2025).

18.03.2025 між виконавцем (АО Правота), замовником (ФГ Криничне), адвокатом (АБ Артура Колісніченка) складений та підписаний акт виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 05.01.2025 №05/01/2025 про наступне: виконавець здає, а замовник приймає роботи (послуги), виконані виконавцем, адвокатом у відповідності до умов договору у суді першої інстанції по справі №913/496/24.

Виконавцем наданий замовникові комплекс юридичних послуг (професійної правничої допомоги), пов`язаних із розглядом справи, а саме: ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 292 853,59 грн.

По прийнятим за цим актом роботам (послугам) замовник до виконавця, адвоката претензій та зауважень не має.

Відповідачем-1 також надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами, та здійснених ними витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого: ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 292 853,59 грн.

За змістом ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд зазначає, що відповідно до умов договору від 05.01.2025 №05/01/2025 про надання професійної правничої допомоги, акту виконаних робіт від 18.03.2025 у ФГ Криничне виник обов`язок сплатити адвокату витрати на надану професійну правничу допомогу адвоката -1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування сплачених судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії (Lavents v.Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112 відповідно).

Відносно доводів позивача щодо фіктивності заявленого розміру витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 сформульовано такі висновки щодо комплексного застосування норм ст.627 Цивільного кодексу України, ст.ст.126, 129 ГПК України: Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19)".

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону №5076-VI як форма винагороди адвоката, але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Згідно з п.3.1 договору №05/01/2025 сторони передбачили, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в розмірі фіксованої суми по кожній із справ №913/496/24; №913/497/24 (окремо за кожну справу), а саме: ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд бере до уваги, що відповідно до акту виконаних робіт від 18.03.2025 послуги з правничої допомоги надавались адвокатом, він підписаний ФГ Криничне без зауважень та заперечень, а тому ставка роботи адвоката в розмірі 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є погодженою і її застосування при розрахунку витрат на надання правничої допомоги є правомірним.

Ураховуючи наведене, вказані доводи позивача судом відхиляються.

Суд зауважує, що висновки щодо можливості здійснення адвокатом представництва інтересів клієнта в суді та надання інших видів правової допомоги як окремо (тобто незалежно від участі адвоката в судовому засіданні), так і в їх сукупності та зумовленої цим наявності підстав для повного або часткового відшкодування учаснику справи понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №911/739/15, від 08.08.2023 у справі №903/1959/22 та в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №904/1711/22, в яких зазначено про те, що, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації процесуальних прав та захист інтересів клієнта.

При цьому в пунктах 54, 55 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №911/739/15 сформульовано висновок про те, що в пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Отже, до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Суд зазначає, що витрати, про які вказано в акті виконаних робіт від 18.03.2025, є реальними та обґрунтованими, оскільки 20.01.2025 через систему Електронний суд ФГ Криничне подано до суду відзив на позовну заяву, у якому викладено правову позицію щодо заявлених позовних вимог з посиланням на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду, та наведено контррозрахунок суми заборгованості по кредиту та процентах, 20.01.2025, 27.01.2025, 17.02.2025 подавались заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а 06.01.2025, 20.01.2025, 17.03.2025 представники ФГ Криничне адвокат Бардін І.С. брав участь у судових засіданнях безпосередньо в суді, адвокат Колісніченко А.С. 03.02.2025, 17.02.2025, 03.03.2025, 17.03.2025 брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, також представники відповідача-1 зареєстровані в Електронному кабінеті, у зв`язку з чим мали можливість знайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді в будь-який час, 03.03.2025 представник відповідача-1 отримав доступ до запису судового засідання від 03.03.2025; адвокат Бардін І.С. 05.01.2025 подавав клопотання про надання дозволу про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлювався з ними в приміщенні суду.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.01.2024 №9901/459/21, Велика Палата Верховного Суду погоджується із доводами представниці позивачки, що, обов`язок адвоката щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді передбачає не лише відповідальність за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а зобов`язує адвоката вчинити комплекс дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката.

Щодо посилання позивача на не співмірність суми стягнутих процентів за користування кредитними коштами і заявленими вимогами відповідачами витрат на правову допомогу, суд зазначає що вказані кошти мають різну правову природу.

У свою чергу позивач також міг звернутися до суду за стягненням витрат на правову допомогу, однак цим правом не скористався.

З огляду на викладене доводи позивача в цій частині судом відхиляються.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24.02.2021 №CR21-100/700-2 за тілом кредиту в сумі 15 000 000 грн 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4 523 572 грн 61 коп.

За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 10.12.2024 визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову перевищувала п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Урахувавши предмет і підстави заявленого позову, характер спірних правовідносин учасників справи, ретроспективно оцінивши перебіг судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа належить до складних, у тому сенсі, що її вирішення потребувало значних зусиль і затрат процесуальних ресурсів як з боку суду, так із боку ФГ Криничне, як відповідача-1.

На переконання суду, розмір витрат ФГ Криничне на оплату вартості послуг адвоката за надану професійну правничу допомогу в розмірі - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 292 853 грн 59 коп. є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни заявленого позову в розмірі 19 523 572 грн 61 коп. та відповідає критерію розумності.

Підсумовуючи вищенаведене, за оцінкою суду розмір витрат ФГ Криничне на професійну правничу допомогу адвоката у справі №913/496/24 у розмірі - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 292 853 грн 59 коп., з огляду на вжиті ним заходи для захисту прав та інтересів відповідача-1 (зокрема, з підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву, заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та безпосередньо в судових засіданнях, клопотання про допуск до звукозапису судового засідання, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами) відповідає складності даної справи та виконаній адвокатом роботі; обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенню справи для відповідача-1.

Ураховуючи викладене, суд не знаходить підстав для зменшення розміру понесених відповідачем-1 у справі витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2025 позов АТ ОТП Банк до відповідача-1 ФГ Криничне, відповідача-2 ТОВ Діброва, відповідача-3 ОСОБА_1 , відповідача-4 - ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто солідарно з ФГ Криничне, ТОВ Діброва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ ОТП Банк заборгованість по тілу кредиту 15 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам у сумі 385 902 грн 74 коп.; у решті позовних вимог відмовлено.

Отже, відсоткове співвідношення задоволених позовних вимог у розмірі 15 385 905 грн 74 коп. та ціни позову у розмірі 19 523 572 грн 61 коп. становить 78,81% та відповідно відсоткове співвідношення позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, становить 21,19%.

Ураховуючи наведене, стягненню з АТ ОТП Банк на користь ФГ Криничне підлягають 21,19% понесених відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу, що в грошовому еквіваленті становить 62 065 грн 05 коп.

Розв`язуючи питання щодо витрат ТОВ Діброва на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з наступного.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначив, що у зв`язку з розглядом справи сума його витрат складає 292 853 грн 59 коп. на правову допомогу (попередньо) у суді першої інстанції. Відповідач-2 просить вирішити питання про розподіл судових витрат (докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем по цій справі) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить вважати вказаний пункт відповідною заявою, поданою у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України).

18.03.2025 через систему Електронний суд від ТОВ Діброва надійшла заява від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи відповідних доказів понесених витрат, у якій заявник просить приєднати до матеріалів справи та взяти до уваги докази понесення відповідачем-2 судових витрат по даній справі, стягнути з АТ ОТП Банк на користь ТОВ Діброва витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 292 853 грн 59 коп. та надав відповідні докази їх понесення: детальний опис робіт; копію договору про надання правової допомоги від 24.01.2025 №24/01/2025; копію акту виконаних робіт від 18.03.2025.

Як свідчать матеріали справи, з метою надання правової допомоги, пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів, ТОВ Діброва, як клієнтом 24.01.2025 укладений з Адвокатським об`єднанням Правота та Адвокатським бюро Артура Колісніченка (далі адвокат), як адвокатом договір про надання професійної правничої допомоги №24/01/2025, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується, у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування (п.1.1 договору №24/01/2025).

Сутність доручення складає представництво інтересів клієнта як відповідача по справах №913/496/24; №913/497/24 (п.1.2 договору №24/01/2025).

Відповідно до п.2.1 договору №24/01/2025 для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів клієнта адвокату надаються наступні повноваження: виступати в якості представника клієнта у судах з усім обсягом прав, наданих учаснику судового процесу, в тому числі правами знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, право на збільшення та зменшення позовних вимог, зміни підстави та предмету позову, укладення мирової угоди, підписання, подання позовних та інших заяв, апеляційних та касаційних скарг, а також користуватися усіма іншими правами, наданими чинним процесуальним законодавством України стороні та/або іншому учаснику процесу; виступати в якості представника клієнта у межах процедур виконавчого провадження, стороною або усіма іншими правами, що належать або можуть належати стороні виконавчого провадження; підписувати від імені клієнта та подавати документи правового характеру для здійснення вищевказаних повноважень, завіряти копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення; сплачувати від імені клієнта податки, збори, інші обов`язкові платежі, у тому числі судовий збір; отримувати належні клієнту грошові кошти та інші цінності, що підлягають подальшій передачі останньому; залучати для виконання окремих повноважень, наданих адвокату, інших осіб. Повноваження, надані адвокату відповідно до цього договору, які виконані з залученням помічників адвоката, вважаються такими, що виконані особисто адвокатом.

Згідно п.3.1 договору №24/01/2025 розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в розмірі фіксованої суми по кожній із справ №913/496/24; №913/497/24 (окремо за кожну справу), а саме:

- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції; складання апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді апеляційної інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за представництво по першій інстанції;

- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді касаційної інстанції; складання касаційної скарги / відзиву на касаційну скаргу по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді касаційної інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті за представництво по першій інстанції; за годину виконаних робіт (наданих послуг).

Додаткові роботи, не охоплені вищевказаною фіксованою оплатою, оплачуються у сумі 8 000 грн 00 коп.

В п.3.2 договору №24/01/2025 сторони погодили, що конкретні суми гонорару зазначаються адвокатом в рахунках/актах виконаних робіт, які формуються ним в міру необхідності та вручаються клієнтові засобами електронного зв?язку у месенджері, що використовується сторонами, або на адресу електронної пошти.

Моментом отримання рахунку/акту виконаних робіт клієнтом є дата надіслання засобами комунікаційного зв?язку (у месенджері, що використовується сторонами, електронною поштою, тощо).

Строк оплати гонорару - протягом шести місяців з моменту виникнення підстав для його сплати, якщо він не був авансований.

Акти виконаних робіт, у тому числі складений у спрощеній формі шляхом інформаційного повідомлення про виконану роботу, мають бути розглянуті та у разі наявності зауважень - висловлені мотивованими заперечення протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання. У разі не висловлення вмотивованих заперечень у встановлений строк дії адвоката вважаються повністю погодженими з боку клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим договором (п.3.3 договору №24/01/2025).

Відповідно до п.3.4 договору №24/01/2025 сума гонорару сплачується клієнтом на поточний рахунок АО Правота за наявності підстав для цього. Належною підставою для авансування є у тому числі бажання адвоката отримати аванс за очікувані роботи. За відсутності авансування гонорару адвокат має право призупинити надання послуг за цим договором із покладенням наслідків ненадання тієї чи іншої послуги на клієнта. Розрахунки між АО Правота та АБ Артура Колісніченка за надані послуги в межах цієї угоди здійснюється за окремою домовленістю між ними.

Оплата наданої професійної правничої допомоги здійснюється незалежно від досягнення бажаного результату клієнтом. Ненастання бажаного результату для клієнта не є підставою для повернення сплаченого гонорару (п.3.5 договору №24/01/2025).

Клієнт має право за своєю волею та на свій розсуд здійснювати авансування гонорару адвоката на будь-яку суму коштів, яка у подальшому буде зарахована та перерахована в якості оплати за відповідну кількість годин професійної правничої допомоги, виконаної у майбутньому (п.3.6 договору №24/01/2025).

18.03.2025 між виконавцем (АО Правота), замовником (ТОВ Діброва), адвокатом (АБ Артура Колісніченка) складений та підписаний акт виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 24.01.2025 №24/01/2025 про наступне: виконавець здає, а замовник приймає роботи (послуги), виконані виконавцем, адвокатом у відповідності до умов договору у суді першої інстанції по справі №913/496/24.

Виконавцем наданий замовникові комплекс юридичних послуг (професійної правничої допомоги), пов`язаних із розглядом справи, а саме: ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 292 853,59 грн.

По прийнятим за цим актом роботам (послугам) замовник до виконавця, адвоката претензій та зауважень не має.

Відповідачем-2 також надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами, та здійснених ними витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого: ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 292 853,59 грн.

Суд зазначає, що відповідно до умов договору від 24.01.2025 №24/01/2025 про надання професійної правничої допомоги, акту виконаних робіт від 18.03.2025 у ТОВ Діброва виник обов`язок сплатити адвокату витрати за надану професійну правничу допомогу адвоката -1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів працездатних осіб.

Як уже зазначалось судом, ураховуючи умови п.3.1 договору від 24.01.2025 №24/01/2025 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до акту виконаних робіт від 18.03.2025 послуги з правничої допомоги надавались адвокатом, він підписаний ТОВ Діброва без зауважень та заперечень, а тому ставка роботи адвоката в розмірі 1,5% від ціни позову по відповідній справі але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є погодженою і її застосування при розрахунку витрат на надання правничої допомоги є правомірним.

Суд зазначає, що витрати, про які вказано в акті виконаних робіт від 24.01.2025 №24/01/2025, є реальними та обґрунтованими, оскільки 28.01.2025 через систему Електронний суд ТОВ Діброва подано до суду відзив на позовну заяву, в якому викладено правову позицію щодо заявлених позовних вимог з посиланням на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду, та наведено контррозрахунок суми заборгованості по кредиту та процентах, 17.02.2025 подавалась заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а 03.02.2025, 17.02.2025, 03.03.2025, 17.03.2025 адвокат Колісніченко А.С. брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, також представник відповідача-2 зареєстрований в Електронному кабінеті, у зв`язку з чим мав можливість знайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді.

Згідно п.3.1 договору №24/01/2025 розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в розмірі фіксованої суми по кожній із справ №913/496/24; №913/497/24 (окремо за кожну справу), а саме: ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування сплачених судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху. ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові.

Як зазначив Верховний Cуд у додатковій постанові від 07.08.2023 у справі №910/14262/21 втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (пункт 268).

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24.02.2021 №CR21-100/700-2 по тілу кредиту 15 000 000 грн 00 коп., по процентам за користування ним у сумі 4 523 572 грн 61 коп.

Урахувавши предмет і підстави заявленого позову, характер спірних правовідносин учасників справи, ретроспективно оцінивши перебіг судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа належить до складних, у тому сенсі, що її вирішення потребувало значних зусиль і затрат процесуальних ресурсів як з боку суду, так із боку ТОВ Діброва, як відповідача-2.

На переконання суду, розмір витрат ТОВ Діброва на оплату вартості послуг адвоката за надану професійну правничу допомогу в сумі 292 853 грн 59 коп. є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни заявленого позову в розмірі 19 523 572 грн 61 коп. та відповідає критерію розумності.

Підсумовуючи вищенаведене, за оцінкою суду розмір витрат ТОВ Діброва на професійну правничу допомогу адвоката у справі №913/496/24 у сумі 292 853 грн 59 коп., з огляду на вжиті ним заходи для захисту прав та інтересів відповідача-2 (зокрема, з підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву, заяв про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, ознайомлення з матеріалами справи) відповідає складності даної справи та виконаній адвокатом роботі; обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенню справи для відповідача-2.

Ураховуючи викладене, суд не знаходить підстав для зменшення розміру понесених відповідачем-2 у справі витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як уже зазначалось, рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2025 позов АТ ОТП Банк до відповідача-1 ФГ Криничне, відповідача-2 ТОВ Діброва, відповідача-3 ОСОБА_1 , відповідача-4 - ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто солідарно з ФГ Криничне, ТОВ Діброва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ ОТП Банк заборгованість по тілу кредиту 15 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам у сумі 385 902 грн 74 коп.; у решті позовних вимог відмовлено.

Отже, відсоткове співвідношення задоволених позовних вимог у розмірі 15 385 905 грн 74 коп. та ціни позову у розмірі 19 523 572 грн 61 коп. становить 78,81% та відповідно відсоткове співвідношення позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, становить 21,19%.

Ураховуючи наведене, стягненню з АТ ОТП Банк на користь ТОВ Діброва підлягають 21,19% понесених відповідачем-2 витрат на професійну правничу допомогу, що в грошовому еквіваленті становить 62 065 грн 05 коп.

Розв`язуючи питання щодо витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з наступного.

У відзиві на позовну заяву відповідач-3 зазначив, що у зв`язку з розглядом справи сума його витрат складає 292 853 грн 59 коп. на правову допомогу (попередньо) у суді першої інстанції. Відповідач-3 просить вирішити питання про розподіл судових витрат (докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем по цій справі) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить вважати вказаний пункт відповідною заявою, поданою у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України).

18.03.2025 через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи відповідних доказів понесених витрат, у якій заявник просить приєднати до матеріалів справи та взяти до уваги докази понесення відповідачем-3 судових витрат по даній справі, стягнути з АТ ОТП Банк на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 292 853 грн 59 коп. та надав відповідні докази їх понесення: детальний опис робіт; копію договору про надання правової допомоги від 24.01.2025 №24/01/2025; копію акту виконаних робіт від 18.03.2025.

Як свідчать матеріали справи, з метою надання правової допомоги, пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів, ОСОБА_1 , як клієнтом 24.01.2025 укладений з Адвокатським об`єднанням Правота та Адвокатським бюро Артура Колісніченка (далі адвокат), як адвокатом договір про надання професійної правничої допомоги №24/01/2025, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується, у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування (п.1.1 договору №24/01/2025).

Сутність доручення складає представництво інтересів клієнта як відповідача по справах №913/496/24; №913/497/24 (п.1.2 договору №24/01/2025).

Відповідно до п.2.1 договору №24/01/2025 для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів клієнта адвокату надаються наступні повноваження: виступати в якості представника клієнта у судах з усім обсягом прав, наданих учаснику судового процесу, в тому числі правами знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, право на збільшення та зменшення позовних вимог, зміни підстави та предмету позову, укладення мирової угоди, підписання, подання позовних та інших заяв, апеляційних та касаційних скарг, а також користуватися усіма іншими правами, наданими чинним процесуальним законодавством України стороні та/або іншому учаснику процесу; виступати в якості представника клієнта у межах процедур виконавчого провадження, стороною або усіма іншими правами, що належать або можуть належати стороні виконавчого провадження; підписувати від імені клієнта та подавати документи правового характеру для здійснення вищевказаних повноважень, завіряти копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення; сплачувати від імені клієнта податки, збори, інші обов`язкові платежі, у тому числі судовий збір; отримувати належні клієнту грошові кошти та інші цінності, що підлягають подальшій передачі останньому; залучати для виконання окремих повноважень, наданих адвокату, інших осіб. Повноваження, надані адвокату відповідно до цього договору, які виконані з залученням помічників адвоката, вважаються такими, що виконані особисто адвокатом.

Згідно з п.3.1 договору №24/01/2025 розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в розмірі фіксованої суми по кожній із справ №913/496/24; №913/497/24 (окремо за кожну справу), а саме:

- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції; складання апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді апеляційної інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за представництво по першій інстанції;

- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді касаційної інстанції; складання касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді касаційної інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті за представництво по першій інстанції; за годину виконаних робіт (наданих послуг).

Додаткові роботи, не охоплені вищевказаною фіксованою оплатою, оплачуються у сумі 8 000 грн 00 коп.

В п.3.2 договору №24/01/2025 сторони погодили, що конкретні суми гонорару зазначаються адвокатом в рахунках/актах виконаних робіт, які формуються ним в міру необхідності та вручаються клієнтові засобами електронного зв?язку у месенджері, що використовується сторонами, або на адресу електронної пошти.

Моментом отримання рахунку/акту виконаних робіт клієнтом є дата надіслання засобами комунікаційного зв?язку (у месенджері, що використовується сторонами, електронною поштою, тощо).

Строк оплати гонорару - протягом шести місяців з моменту виникнення підстав для його сплати, якщо він не був авансований.

Акти виконаних робіт, у тому числі складений у спрощеній формі шляхом інформаційного повідомлення про виконану роботу, мають бути розглянуті та у разі наявності зауважень - висловлені мотивованими заперечення протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання. У разі не висловлення вмотивованих заперечень у встановлений строк дії адвоката вважаються повністю погодженими з боку клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим договором (п.3.3 договору №24/01/2025).

Відповідно до п.3.4 договору №24/01/2025 сума гонорару сплачується клієнтом на поточний рахунок АО Правота за наявності підстав для цього. Належною підставою для авансування є у тому числі бажання адвоката отримати аванс за очікувані роботи. За відсутності авансування гонорару адвокат має право призупинити надання послуг за цим договором із покладенням наслідків ненадання тієї чи іншої послуги на клієнта. Розрахунки між АО Правота та АБ Артура Колісніченка за надані послуги в межах цієї угоди здійснюється за окремою домовленістю між ними.

Оплата наданої професійної правничої допомоги здійснюється незалежно від досягнення бажаного результату клієнтом. Ненастання бажаного результату для клієнта не є підставою для повернення сплаченого гонорару (п.3.5 договору №24/01/2025).

Клієнт має право за своєю волею та на свій розсуд здійснювати авансування гонорару адвоката на будь-яку суму коштів, яка у подальшому буде зарахована та перерахована в якості оплати за відповідну кількість годин професійної правничої допомоги, виконаної у майбутньому (п.3.6 договору №24/01/2025).

18.03.2025 між виконавцем (АО Правота), замовником (Батирсултановим М.Д.), адвокатом (АБ Артура Колісніченка) складений та підписаний акт виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 24.01.2025 №24/01/2025 про наступне: виконавець здає, а замовник приймає роботи (послуги), виконані виконавцем, адвокатом у відповідності до умов договору у суді першої інстанції по справі №913/496/24.

Виконавцем наданий замовникові комплекс юридичних послуг (професійної правничої допомоги), пов`язаних із розглядом справи, а саме: ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 292 853,59 грн.

По прийнятим за цим актом роботам (послугам) замовник до виконавця, адвоката претензій та зауважень не має.

Відповідачем-3 також надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами, та здійснених ними витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого: ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 292 853,59 грн.

Суд зазначає, що відповідно до умов договору від 24.01.2025 №24/01/2025 про надання професійної правничої допомоги, акту виконаних робіт від 18.03.2025 у Батирсултанова М.Д. виник обов`язок сплатити адвокату витрати на надану професійну правничу допомогу адвоката -1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів працездатних осіб.

Як уже зазначалось судом, ураховуючи умови п.3.1 договору від 24.01.2025 №24/01/2025 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до акту виконаних робіт від 18.03.2025 послуги з правничої допомоги надавались адвокатом, він підписаний Батирсултановим М.Д. без зауважень та заперечень, а тому ставка роботи адвоката в розмірі 1,5% від ціни позову по відповідній справі але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є погодженою і її застосування при розрахунку витрат на надання правничої допомоги є правомірним.

Суд зазначає, що витрати, про які вказано в акті виконаних робіт від 24.01.2025 №24/01/2025, є реальними та обґрунтованими, оскільки 28.01.2025 через систему Електронний суд ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому викладено правову позицію щодо заявлених позовних вимог з посиланням на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду, та наведено контррозрахунок суми заборгованості по кредиту та процентах, 17.02.2025 подавалась заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а 03.02.2025, 17.02.2025, 03.03.2025, 17.03.2025 адвокат Колісніченко А.С. брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, також представник відповідача-3 зареєстрований в Електронному кабінеті, у зв`язку з чим мав можливість знайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді.

Згідно з п.3.1 договору №24/01/2025 розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в розмірі фіксованої суми по кожній із справ №913/496/24; №913/497/24 (окремо за кожну справу), а саме: ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді, консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції; складання відзиву по справі та подання його до суду, участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, складання заяв, клопотань, додаткових пояснень - 1,5% від ціни позову по відповідній справі, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування сплачених судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху. ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові.

Як зазначив Верховний Cуд у додатковій постанові від 07.08.2023 у справі №910/14262/21 втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (пункт 268).

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24.02.2021 №CR21-100/700-2 по тілу кредиту в сумі 15 000 000 грн 00 коп., по процентам за користуванням ним у сумі 4 523 572 грн 61 коп.

Урахувавши предмет і підстави заявленого позову, характер спірних правовідносин учасників справи, ретроспективно оцінивши перебіг судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа належить до складних, у тому сенсі, що її вирішення потребувало значних зусиль і затрат процесуальних ресурсів як з боку суду, так із боку Батирсултанова М.Д., як відповідача-3.

На переконання суду, розмір витрат Батирсултанова М.Д. на оплату вартості послуг адвоката за надану професійну правничу допомогу в сумі 292 853 грн 59 коп. є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни заявленого позову в розмірі 19 523 572 грн 61 коп. та відповідає критерію розумності.

Підсумовуючи вищенаведене, за оцінкою суду розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката у справі №913/496/24 у сумі 292 853 грн 59 коп., з огляду на вжиті ним заходи для захисту прав та інтересів відповідача-3 (зокрема, з підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, ознайомлення з матеріалами справи) відповідає складності даної справи та виконаній адвокатом роботі; обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенню справи для відповідача-3.

Ураховуючи викладене, суд не знаходить підстав для зменшення розміру понесених відповідачем-3 у справі витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як уже зазначалось, рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2025 позов АТ ОТП Банк до відповідача-1 ФГ Криничне, відповідача-2 ТОВ Діброва, відповідача-3 ОСОБА_1 , відповідача-4 - ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто солідарно з ФГ Криничне, ТОВ Діброва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ ОТП Банк заборгованість по тілу кредиту 15 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам у сумі 385 902 грн 74 коп.; у решті позовних вимог відмовлено.

Отже, відсоткове співвідношення задоволених позовних вимог у розмірі 15 385 905 грн 74 коп. та ціни позову в розмірі 19 523 572 грн 61 коп. становить 78,81% та відповідно відсоткове співвідношення позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, становить 21,19%.

Ураховуючи наведене, стягненню з АТ ОТП Банк на користь ОСОБА_1 підлягають 21,19% понесених відповідачем-3 витрат на професійну правничу допомогу, що в грошовому еквіваленті становить 62 065 грн 05 коп.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 232, 233, 236 238, 244 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Акціонерного товариства ОТП Банк, вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 21685166, на користь Фермерського господарства Криничне, вул. Міловське, буд. 68А, смт. Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500, ідентифікаційний код 32064945, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 62 065 грн 05 коп., про що видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

2. Стягнути з Акціонерного товариства ОТП Банк, вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 21685166, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва, вул. Міловське, буд. 68А, смт. Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500, ідентифікаційний код 21832609, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 62 065 грн 05 коп., про що видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Акціонерного товариства ОТП Банк, вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 21685166, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 62 065 грн 05 коп., про що видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4.Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство ОТП Банк, вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 21685166.

Відповідач-1: Фермерське господарство Криничне, вул. Міловське, буд. 68А, смт. Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500, ідентифікаційний код 32064945.

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Діброва, вул. Міловське, буд. 68А, смт. Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500, ідентифікаційний код 21832609.

Відповідача-3: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідача-4: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Фонд розвитку підприємництва, вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код, ідентифікаційний код 21662099.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 28.03.2025.

Суддя Тетяна КОСЕНКО