Ухвала суду № 126187006, 28.03.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2586/21

УХВАЛА

28 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши Звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2025 було частково задоволено заяву ОСОБА_1 від 21.02.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/2586/21. Зокрема, зобов`язано Державну казначейську службу України подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/2586/21 з доказами цього, протягом 30 календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

26.03.2025 Державна казначейська служба України подала Звіт про виконання судового рішення за №5-10-10/6684 від 25.03.2025 (далі - Звіт) в якому просить прийняти цей Звіт з урахуванням наданих доказів.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Перевіривши поданий відповідачем Звіт та надані ним докази на його підтвердження, беручи до уваги норми права, які регулюють ці правовідносини, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття цього Звіту, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, відповідач безумовно повинен виконати судове рішення, яке набрало законної сили, зокрема, в адміністративній справі №560/2586/21.

Відповідач у Звіті пояснив причину невиконання судового рішення відсутністю коштів у Державних бюджетах України за КПКВК 3504040 в обсягах потреби кожного року, зокрема 2-ї черги, що підтвердив зверненнями до Міністерства фінансів України, витягом з річного розпису асигнувань, кошторисом на 2025 рік, планом асигнувань на 2025 рік, інформаційною довідкою за №5-10-10/6551 від 24.03.2025. Проаналізувавши надані відповідачем пояснення і докази з урахуванням пояснень та доказів стягувача - позивача, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень не мав можливості виконати рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 11.12.2006 у справі №2-а-2656/2006 про стягнення на користь ОСОБА_1 20564,3 гривень, яка (заборгованість) обліковується за ІІ чергою в якій стягувач перебуває під №261659 по причині відсутності коштів у бюджетній програмі на цю ціль, що підтверджує незмінність номеру у черзі позивача залишився - №261659. Тобто, немає зміни черговості і відповідно факту проведення інших виплат з порушенням черговості з урахуванням обставини відсутності коштів для виплати 2-ї черги, починаючи з 2020 року до квітня 2023 року, що було встановлено ухвалою від 12.04.2023. Також потрібно враховувати факт воєнного стану (загальновідома обставина), що очевидно впливає на виділення коштів і відповідно ускладнює виконання судового рішення.

Таким чином, суд робить висновок що суб`єкт владних повноважень навів обгрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, який постійно вживає заходи направлені на виконання судового рішення, тому Звіт потрібно прийняти. Цей висновок суду не спростовує проведення відповідачем часткових виплат щодо 1-ї черги, зміни черговості цієї черги з урахуванням проведених виплат по виконавчим документам на що вказує заявник, так як визначальним у цьому випадку є відсутність виплат саме щодо 2-ї черги в якій перебуває ОСОБА_1 . Щодо виконавчого провадження ВП №76984482 відкритого згідно з постановою старшого державного виконавця від 28.01.2025 потрібно враховувати, що дії чи бездіяльність органу ДВС у виконавчому провадженні не відносяться до предмету цього судового розгляду, як і висновки заявника щодо посадових осіб Державної казначейської служби України Кузьминського І. та Колесникової С. про надання недостовірної інформації про хід виконання судових рішень.

Відповідно до ч.11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт Державної казначейської служби України про виконання судового рішення за №5-10-10/6684 від 25.03.2025.

Зобов`язати Державну казначейську службу України подати новий Звіт про виконання судового рішення у строк три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 28 березня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович