Ухвала суду № 126180639, 28.03.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

"28" березня 2025 р. м. Чернігів справа № 927/289/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви від 26.03.2025 б/н

Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави,

вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача: Північного офісу Держаудитслужби,

вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053;

до відповідача 1: Семенівської міської ради,

вул. Героїв України, 6, м. Семенівка, Чернігівської області, 15400;

до відповідача 2: Комунального підприємства «Семенівське» Семенівської міської ради,

вул. Героїв України, 24, м. Семенівка, Чернігівської області, 15400;

до відповідача 3: Комунального некомерційного підприємства «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради,

вул. Лікарняний Хуторок, 2, м. Семенівка, Чернігівської області, 15400;

до відповідача 4: Приватного підприємства «Альтеп-Центр»,

вул. Малиновського, 34, м. Чернігів, 14020;

предмет спору: про визнання недійсними правочинів та застосування правових наслідків їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

Чернігівською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби поданий позов до відповідачів 1, 2, 3, 4: Семенівської міської ради, Комунального підприємства «Семенівське» Семенівської міської ради (далі КП «Семенівське» Семенівської міської ради), Комунального некомерційного підприємства «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради (далі КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради) та Приватного підприємства «Альтеп-Центр» (далі ПП «Альтеп-Центр»), з проханням:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.04.2023 № 12 котлів опалювальних твердопаливних водогрійних «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) у кількості 2 шт., укладений між КП «Семенівське» Семенівської міської ради та ПП «Альтеп-Центр»;

-стягнути з Семенівської міської ради котли опалювальні твердопаливні водогрійні «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) у кількості 2 шт. у дохід держави, а з ПП «Альтеп-Центр» стягнути грошові кошти у сумі 1821400,00 грн у дохід держави;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.04.2023 № 11 котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KВT-SHF-1000 кВт (BIO) у кількості 1 шт., укладений між КП «Семенівське» Семенівської міської ради (код ЄДРПОУ 33141501) та ПП «Альтеп-Центр»;

-стягнути з Семенівської міської ради котел опалювальний твердопаливний водогрійний «ALTEP» KВT-SHF-1000 кВт (BIO) у кількості 1 шт. у дохід держави, а з ПП «Альтеп-Центр» стягнути грошові кошти у сумі 1 105 500 грн у дохід держави;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.04.2023 № 1 котла опалювального твердопаливного водогрійного «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) у кількості 1 шт., укладений між КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради та ПП «Альтеп-Центр»;

-стягнути з КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради котел опалювальний твердопаливний водогрійний «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) у кількості 1 шт. у дохід держави, а з ПП «Альтеп-Центр» стягнути грошові кошти у сумі 816400,00 грн у дохід держави.

Позов обґрунтований тим, що за результатами публічних закупівель:

- UA-2023-03-16-004128-а (предмет: котел опалювальний твердопаливний водогрійний «ALTEP» KT-3Е-N-1000 кВт (MEGA) (або еквівалент) у кількості 2 шт.; замовник: КП «Семенівське» Семенівської міської ради; переможець: ПП «Альтеп-Центр») (тендер 1);

- UA-2023-03-16-004689-а (предмет: котел опалювальний твердопаливний водогрійний типу «ALTEP» KBT-SHF-1000 кВт (BIO) (або еквівалент) у кількості 1 шт.; замовник: КП «Семенівське» Семенівської міської ради; переможець: ПП «Альтеп-Центр») (тендер 2);

- UA-2023-03-15-010294-а (предмет: котел опалювальний твердопаливний водогрійний типу «ALTEP» KT-3Е-N-800 кВт (MEGA) (або еквівалент) у кількості 1 шт.; замовник: КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради; переможець: ПП «Альтеп-Центр») (тендер 3),

замовниками - КП «Семенівське» Семенівської міської ради (тендер 1 та 2), КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради (тендер 3), їх засновником - Семенівською міською радою, та переможцем ПП «Альтеп-Центр», за наявності зловмисної домовленості, укладені оскаржувані правочини за економічно невигідними пропозиціями з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства (розрата бюджетних коштів), відтак договори купівлі-продажу від 14.04.2023 №№ 12, 11 та 1 підлягають визнанню недійсними в судовому порядку з застосуванням наслідків недійсності цих правочинів, обумовлених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України.

Суд установив, що позов об`єднує три самостійні вимоги про визнання недійсними окремих правочинів з різним суб`єктним складом (також заявлені похідні вимоги у вигляді застосування наслідків недійсності цих правочинів). Водночас, підставами позову є обставини проведення перерахованих вище публічних закупівель, що за висновком суду, підлягають окремому дослідженню.

Клопотання про об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог, заявлених до різних відповідачів, що ґрунтуються на різних підставах та мають відмінний предмет дослідження, до суду не заявлене.

Суд установив, що об`єднання вказаних справ в одне провадження є недоцільним, оскільки значно ускладнить вирішення спору між сторонами та затягне строки його розгляду, враховуючи, що надані прокурором докази в обґрунтування позовних вимог є різними (тендерна документація до кожної із проведених закупівель формувалась та оцінювалась замовниками окремо).

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають окремому дослідженню, оскільки прокурором порушені правила об`єднання вимог.

За п. 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи в разі, якщо порушені правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Суд, керуючись приписами п. 2 частини 5 статті 174 ГПК України вирішив повернути без розгляду дану позовну заяву.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 173, п. 2 частини 5 статті 174, статтями 234, 235, 256 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 26.03.2025 б/н повернути без розгляду Чернігівській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910114).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко