Ухвала суду № 126174107, 28.03.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 426/1217/21

Провадження 2-п/185/27/25

У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.10.2021 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кредитна спілка «Українська кредитна спілка»,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 11.10.2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 36 443 грн 84 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

26.03.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Вергелес Ю.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд та скасування зазначеного заочного рішення від 11.10.2021 у справі № 426/1217/21. На обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка дізналася про заочне рішення лише 25.03.2025 після накладення виконавцем арештів на її рахунки за виконавчим провадженням з примусового виконання вказаного рішення суду. ОСОБА_1 стверджує, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки проживала за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа з 20.11.2014, однак судова кореспонденція на цю адресу не надсилалася.

Повідомлення про судові засідання здійснювалося шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, що, на думку заявниці, є неналежним способом повідомлення за наявності відомостей про її фактичне місце проживання в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. Відповідачка зазначила, що через це була позбавлена можливості подати відзив на позов, заявити про застосування строку позовної давності та оскаржити нарахування штрафних санкцій, які, на її думку, суперечать Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». На підставі викладеного ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 11.10.2021 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, у заочному рішенні від 11.10.2021 зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.11.2014, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із заяви ОСОБА_1 випливає, що вона дізналася про рішення лише 25.03.2025 р. через арешт рахунків, а подання заяви відбулося 26.03.2025, тобто протягом двадцяти днів з моменту отримання інформації про рішення. Матеріали справи не містять доказів вручення відповідачці копії заочного рішення від 11.10.2021 у день його проголошення чи пізніше.

Суд вважає, що неналежне повідомлення відповідачки про розгляд справи через неврахування її фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, строк на подання заяви підлягає поновленню відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, одночасно повідомляючи їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284-286, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.10.2021 р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2021 у справі № 426/1217/21 призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04 квітня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій