Ухвала суду № 126174097, 14.03.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4881/10

Провадження № 6/185/6/25

У ХВ АЛ А

14 березня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ЄУ № 2-4881/10 за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачудублікату виконавчоголиста, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Форос Плюс", ПАТ "Донгорбанк",

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В., звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа по справі №2-4881/10 від 22.02.2011 виданого Київським районним судом м. Донецька про: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Форос Плюс» на користь ПАТ "Донгорбанк" суму заборгованості за кредитним договором № НД-165 від 24.03.2008 у розмірі 1 816 646,46 грн., судові витрати 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 60135265 від 24.09.2019 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №2-4881/10 від 22.02.2011, виданого Київським районним судом м. Донецька про: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Форос Плюс» на користь ПАТ "Донгорбанк" суму заборгованості за кредитним договором №НД-165 від 24.03.2008р. у розмірі 1 816 646,46 грн., судові витрати 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85 а. та входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надіслав заяву в якій просить розглядати заяву без його участі.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії ухвали Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 відновлено втрачене судове провадження справи ЄУ №2-4881/10 в частині резолютивної частини рішення Київського районногосуду м.Донецька від 16.09.2010, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРОС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 24643335) на користь Публічного акціонерного товариства «ДОНГОРБАНК» (ЄДРПОУ 20365318) суму заборгованості за кредитним договором № НД-165 від 24.03.2008 р. у розмірі 1816646 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 46 копійок; судові витрати 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили «26» вересня 2010 року.".

До матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019 року ВП № 60135265 з виконання виконавчого листа № 2-4884/10 виданого 22.02.2011 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в загальному розмірі 50000,00 грн.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні був введений воєнний стан.

Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом.

Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування.

Відповідно до п. 11 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють

примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, зокрема врегульовано питання звернення за видачею дубліката виконавчого документа. Так, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають, зокрема виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження залишилися на тимчасово окупованій території, виконавче провадження не завешено, рішення у справі не виконане, за вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати приватному виконавцю Григорчуку П.В., дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-4881/10, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Форос Плюс", ПАТ "Донгорбанк" задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа у справі № 2-4881/10,який видано 22.02.2011 Київським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Форос Плюс» на користь ПАТ "Донгорбанк" суму заборгованості за кредитним договором № НД-165 від 24.03.2008 у розмірі 1 816 646,46 грн., судові витрати 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко