Рішення № 126171836, 27.03.2025, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1732/24

провадження № 2/445/182/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 80415,24 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 3028,00 грн. судового збору. В обґрунтування позову вказує, що 24.12.2020 АТ "СГ "ТАС" (приватне) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 9422764.Забезпеченим транспортнимзасобом заполісом єOpelVivaro,д.н.з. НОМЕР_1 .22.03.2021близько 20год.55хв.в м.Золочеві повул.С.Стрільцівідбулася дорожньо-транспортнапригода заучастю ЗабезпеченогоOpelVivaro,д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 таТЗ OpelZafira,д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.04.2021 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 . Враховуючи наявність полісу, водій пошкодженого Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до АТ "СГ "ТАС" (приватне) з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок чого, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування, складено Страховий акт № 21671/56/921 від 03.08.2021 на суму 80415,24 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 202386 від 05.08.2021. Однак, беручи до уваги те, що відповідач спричинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.04.2021, він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу, в розмірі 80415,24 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядкуст. 280 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України,так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з полісом № АР9422764 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.12.2020, страховик - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», страхувальник - ОСОБА_1 , строк дії договору з 04.01.2021 по 03.01.2022, забезпечений транспортний засіб- Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.04.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 22.03.2021 близько 20 год. 55 хв. в м. Золочеві, по вул. С.Стрільців, керуючи автомобілем "Opel", д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Opel", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім того, з постанови видно, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , водій пошкодженого автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СГ«ТАС» із повідомлення про ДТП.

Згідно Висновку експерта № СЕ-19/109-21/5167-АВ від 25.05.2021, Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 становить 152 684,00 грн.

Як вбачаєтьсяз Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 18193 від 24.06.2021, вартість ТЗ Opel Zafira, д.н. НОМЕР_2 в пошкодженому стані становить 70 768,76 грн.

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Як встановлено з довіреності від 05.10.2020, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Пасічник Леся Богданівна уповноважила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладати правочини щодо користування та розпорядження транспортним засобом Opel Zafira, д.н. з. НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового акту № 21671/56/921 від 03.08.2021, АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування уповноваженому власника пошкодженого транспортного засобу, ОСОБА_4 , в розмірі 80415,24 грн., згідно платіжної інструкції № 202386 від 05.08.2021.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Згідно з пунктом «а» підчастини 38.1.1. частини 38.1. статті 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За правилом пункту 1 частини 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Суд вважає аргументи сторони позивача обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Таким чином, беручи до уваги те, що у позивача виникло право вимоги до відповідача в межах виплаченого страхового відшкодування, доходжу до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов`язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. 990, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (АТ "СГ "ТАС" (приватне)) (код ЄДРПОУ 30115243) 80415,24 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27.03.2025.

Суддя В. М. Сивак