Рішення № 12617014, 01.11.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-6345/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

за участі представника позивача Лещенок Ю.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» (далі за текстом ДП «РЕМ») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.

У судовому засіданні в обгрунтування заявлених вимог представник позивача вказала, що 14.09.2009 року у відповідачів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, і котрі є абонентами ДП «РЕМ», під час перевірки дотримання вимог Правил користування населенням електроенергією було виявлено порушення, яке полягає у зриві пломби енергопостачальної організації на електролічильнику, у відсутності на приладі обліку клемної кришки. По даному факту порушення складено акт № 23675 від 14.09.2009 року. В наслідок незаконних дій відповідачів підприємству були завдані збитки на суму 500 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП «РЕМ» разом з понесеними ним судовими витратами щодо сплати судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку кваліфіковано як правопорушення.

Відповідно до п. 38 Порядку застосування санкцій за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 року № 1139, за порушення законодавства про електроенергетику з боку населення застосовуються санкції, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Кабінетом Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі за текстом Правила).

Згідно за п.48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів її розкрадання, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Судом встановлено, що згідно довідки комунального підприємства ДП «Домінант-Сервіс» за адресою: АДРЕСА_1, з 02.06.2004 року зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_2 у якості наймача житлового приміщення і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості повнолітніх членів сім,ї наймача. На ім.,я відповідача ОСОБА_2 позивачем відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с.6, 17).

Відповідно до акту № 23675 від 14.09.2009, складеного представниками позивача, за вказаною адресою у присутності відповідача ОСОБА_3 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: зрив пломби енергопостачальної організації і відсутності на приладі обліку клемної кришки (а.с.11). Акт підписаний трьома представниками позивача, та присутньою особою під час перевірки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що факт безоблікового споживання електричної енергії споживачами доведений і підстави для визнання акту недійсним немає.

Згідно за ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.37 Правил е нергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно за ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-!У споживач це фізична чи юридична особа , яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Комунальна послуга це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні, у тому числі, електропостачанням у порядку, встановленому законодавством.

Отже, відповідачі є споживачами у розумінні наведеної нормативно-правової норми, тому є відповідальними особами за порушення Правил.

Відповідно до п.53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ).

Так, відповідно до п.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки.

Згідно розрахунку позивача збитки, нанесені енергопостачальнику діями відповідачів, склали 662,19 грн. (а.с.13).

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що частково відповідачами сплачено суму нарахованих збитків, заборгованість по акту склала 500 грн., що також підтверджуються даними особового рахунку (а.с.17).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з вини відповідачів, які безобліково користувалися електричною енергією, позивачу спричинено збитки, а тому є підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача в відшкодування завданих збитків 500 грн.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 81 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2, 3).

На підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» , п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 500 грн. 00 коп., понесені судові витрати у сумі 81 грн., а всього 581 (п,ятсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., перерахувавши цю суму на поточний рахунок НОМЕР_1 у філіалі АБ «Енергобанк», МФО 377045, код ЄДРПОУ 26390719, одержувач: Донецькій філіал Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 08.11.2010 року.

Суддя