Ухвала суду № 126166149, 27.03.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/9866/2012

Провадження № 6/635/23/2025

УХВАЛА

27 березня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 2034/9866/2012 щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначено до розгляду в судовому засіданні.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка подана представником ОСОБА_5 , задоволено частково; постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року втрачає законну силу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року залишено без змін ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, тобто заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача розглянуто, тому застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що відсутній предмет спору і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження № 6/635/23/2025 по цивільній справі № 2034/9866/2012 за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за відсутності предмету спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження № 6/635/23/2025 по цивільній справі № 2034/9866/2012 за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженашляхом поданняапеляційної скаргидо Харківськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 27 березня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна