Court ruling № 126166149, 27.03.2025, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
27.03.2025
Case No.
2034/9866/2012
Document №
126166149
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2034/9866/2012

Провадження № 6/635/23/2025

УХВАЛА

27 березня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 2034/9866/2012 щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначено до розгляду в судовому засіданні.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка подана представником ОСОБА_5 , задоволено частково; постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року втрачає законну силу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року залишено без змін ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, тобто заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача розглянуто, тому застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що відсутній предмет спору і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження № 6/635/23/2025 по цивільній справі № 2034/9866/2012 за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за відсутності предмету спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження № 6/635/23/2025 по цивільній справі № 2034/9866/2012 за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженашляхом поданняапеляційної скаргидо Харківськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 27 березня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 126166149 ?

Документ № 126166149 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126166149 ?

Дата ухвалення - 27.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126166149 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126166149 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 126166149, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 126166149, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 126166149 refers to case No. 2034/9866/2012

This decision relates to case No. 2034/9866/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126166148
Next document : 126166153