Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №601/3742/24
Провадження № 2/601/135/2025
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,
з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу № 601/3742/24 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. У поданій позовній заяві представник позивача посилається на те, що 09.03.2017 ОСОБА_1 приєдналасядо умовта Правилнадання банківськихпослуг вА-Банкуз метоюукладання кредитногодоговору таотримання кредитноїкартки.На підставівказаної Анкети-Заявипро приєднаннядо умовта Правилнадання банківськихпослуг вА-Банкувідповідачці наданокредит увигляді встановленнякредитного лімітуна платіжнукартку зісплатою процентівза користуваннякредитом урозмірі 46.80%на рікна сумузалишку заборгованостіза кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого Банком та його зміну за рішенням та ініціативою Банку, відповідно до п. 2.1.1.2.2 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_1 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.12.2024 року становить 21 545 грн. 42 коп., яка складається із наступного: 12 673 грн. 40 коп. заборгованість за кредитом; 8872 грн. 02 коп. заборгованість по відсотках. Всупереч даному кредитному договору відповідачка не виконує належним чином своїх зобов`язань, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 21545 грн. 42 коп. кредитної заборгованості та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 3028 грн.
Представник позивача в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Відзиву на позов не подала.
Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору від 09.03.2017 року отримала кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується анкетою-заявою позичальника та витягом з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк».
Відповідно до п. 3ст. 3 Цивільного кодексу Українисвобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства.
Пунктом 1статті 6 Цивільного кодексу Українипередбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідност.627Цивільного кодексуУкраїни сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до п. 1ст. 634 Цивільного кодексу Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вищенаведеного, анкета-заява і умови, і правила надання банківських послуг, що додавались до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п.1ст.634 ЦК України.
В Умовах та правилах надання банківських послуг міститься інформація про розмір кредиту, порядок його погашення, розмір відсотків та комісій за користування кредитними коштами та порядок їх сплати. Дана інформація була доведена до відповідачки, про що свідчить її підпис в заяві, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів. Строк дії кредитного договору відповідно до Умов та правила надання банківських послуг встановлюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.
Статтею 599 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що АТ «Акцент Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується анкетою-заявою позичальника.
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідачка свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідачки ОСОБА_1 станом на 08.12.2024 року виникла заборгованість - 21 545 грн. 42 коп., яка складається із наступного:
12 673 грн. 40 коп. заборгованість за кредитом;
8 872 грн. 02 коп. заборгованість по відсотках.
Згідно ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача - АТ «Акцент Банк» підлягають до задоволення в повному об`ємі, а тому із відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача - АТ «Акцент Банк» заборгованість у сумі 21 545 грн. 42 коп. за кредитним договором від 09.03.2017.
Статтею 133 ЦПК Українивстановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підставі ст.141 ЦПК Україниз відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,546,1049,1054 ЦК України,-
вирішив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Акцент Банк заборгованість за кредитним договором від 09.03.2017 у розмірі 21 545 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) гривень 42 (сорок дві) копійки та судові витрати по справі у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Сторони по справі:
Позивач: акціонерне товариство Акцент Банк, м. Дніпро вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Головуючий:
Судове рішення № 126160415, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 26.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 601/3742/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: