Ухвала суду № 126160305, 27.03.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1744/22

УХВАЛА

27 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у кримінальному провадженні № 12022200480000822 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.153, ч.2 ст.153, ч.3 ст.154, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.3011, ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, зазначаючи, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість ухилитися від суду, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відсутність офіційного працевлаштування. Посилаючись на ці обставини прокурор просив продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобі контролю строком на 60 діб без визначення розміру застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть бути застосовані до обвинуваченого і забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти заявленого клопотання, однак просив в частині обмежень зазначити про заборону залишати житло не з 22 години до 6 години ранку, а з 23 години до 6 години ранку, пославшись на те, що він працює в таксі і з 22 години по 23 годину в нього може бути робота, яку він внаслідок заборони не зможе виконати і втратить заробіток. До того ж, на даний час дії комендантська година, яка встановлена саме з 23 години.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, з`ясувавши правові позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб без застосуванням електронного засобу контролю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді нічного домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.

Суд враховує, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження необхідно задовольнити клопотання прокурора і продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22-00 години до 06-00 години ранку без застосування електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,182,404,405,407,419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжнийзахід увигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобуконтролю,строком на60діб,заборонивши обвинуваченомуз 22-00 годинидо 6-00години ранкузалишати житлоза адресою: за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності з`являтися до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги, а також за виключенням необхідності з`являтися на роботу та поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) повідомляти суд про виїзд за межі м.Суми; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 5) здати на зберігання у відповідний орган паспорт(и) чи інші документ(и), що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії вказаної ухвали визначити до 25 травня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту направити для виконання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Сумське РУП ГУНП в Сумській області повинно негайно поставити на облік ОСОБА_8 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і повідомити про це Сумський районний суд Сумської області.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, та роз`яснити також, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК Українипрацівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1