Ухвала суду № 126160252, 27.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1286/25

1-кс/583/399/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №12025200460000243 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025року надійшлозазначене клопотання,яке обґрунтовуютьтим,що 01.03.2025року доОхтирського РВПГУНП вСумській областінадійшов рапортвід старшогооперуповноваженого СКПОхтирського РВПГУНП вСумській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 проте,під часпроведення оперативно-розшуковихзаходів буловстановлено,що ОСОБА_4 ,мешканець АДРЕСА_1 ,займається збутомпсихотропної речовиниPVPсіль мешканцямм.Охтирка таОхтирського району,шляхом «закладок».25.03.2025року ОСОБА_4 було затриманоу порядкуст.208КПК України. 25.03.2025 року під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку банку Millenium № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 .

Вказане майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, тому на нього необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутність.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200460000243 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку від 25.03.2025 року в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку банку Millenium № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,167, 170,172,173,237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти врамках кримінальногопровадження №12025200460000243від 01.03.2025за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307КК України арешт на:

1) банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;

2) банківську картку банку Millenium № НОМЕР_2 ;

3) банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

4) банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1