Ухвала суду № 126160251, 27.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1286/25

1-кс/583/400/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №12025200460000243 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовують тим, що 01.03.2025 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , займається збутом психотропної речовини PVP сіль мешканцям м. Охтирка та Охтирського району, шляхом «закладок». 25.03.2025 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні на яке слідчий просить накласти арешт.

Вказане майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, тому на нього необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутність.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200460000243 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

25.03.2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні на яке слідчий просить накласти арешт

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,167, 170,172,173,237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти врамках кримінальногопровадження №12025200460000243від 01.03.2025за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307КК України арешт на:

1) мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, цифровий пароль НОМЕР_1 , без сім картки, IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ;

2) поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору;

3) скляну піпетку з фольгою та предмет чорного кольору (насипальник);

4) мобільний телефон Xiaomi Redmi 12, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім картка НОМЕР_6 ;

5) банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1