Рішення № 126160231, 27.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3886/24

2-о/583/23/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Сергієнко С.В.

Таранухи В.Г.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника особи, щодо якої

вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

30.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що її син ОСОБА_4 має психічне захворювання, що виникло в результаті тяжкої черепно-мозкової травми, яку він переніс в 2020 році, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У заявниці немає можливості та бажання бути опікуном свого сина, оскільки він постійно здійснює стосовно неї домашнє насильство. На підставі вищевикладеного просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , призначити орган опіки та піклування Охтирської міської ради опікуном над ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2024 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 з метою встановлення його психічного стану, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 11.03.2025року поновленопровадження усправі, дорученоСхідному міжрегіональномуцентру знадання безоплатноїправничої допомогипризначити адвоката Галеєву Д.Р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2025 року замінено присяжного Сікун Л.В. на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник особи щодо якої розглядається заява адвокат Розторгуєва В.Б. в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що дійсно ОСОБА_4 потребує опіки.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом з нею проживає її син ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою квартального уповноваженого №91 від 29.07.2024 року, а також витягом з реєстру територіальної громади (а.с.5,6).

Згідно довідки КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 30.07.2024 року за № 01-55/1277 ОСОБА_4 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», з діагнозом розлади особистості та поведінки, внаслідок ураження головного мозку (а.с.7).

Заявницею надано копії письмових доказів про вчинення відносно неї злочину, а саме домашнього насильства ОСОБА_4 , які адресовані начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, а також копію талону № НОМЕР_1 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_1 (а.с.8,9,10).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №12 від 08.01.2025 року ОСОБА_4 страждає стійким розладом у виді розладу особисті та поведінки внаслідок ураження головного мозку (ЧМТ2020) з помірним зниженням пам`яті та інтелекту, транзиторними психотичними (галюцинаторно-маячними) включеннями, стійкими емоційними порушеннями (а.с. 41-45).

Згідно з ч. 1 ст.296ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

За ч. 1 ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 4 ст.63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має можливості та бажання бути опікуном над сином ОСОБА_4 , оскільки останній систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно, що викликає в неї обґрунтовані побоювання за своє життя та здоров`я.

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним, та до призначенняу встановленомузаконом порядкуопікуна обов`язкиопікуна покластина органопіки тапіклування виконавчогокомітету Охтирськоїміської радиСумської області,що не порушує розумний баланс інтересів сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст.299ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 247, 259, 264-265, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обов`язки опікуна покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку визначеного судом.

Судові витрати в розмірі 5453,54 грн, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави, реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ: 04803492, МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, призначення платежу «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_4 , 1988 року народження у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України», експерт ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 27.03.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Присяжні: В.Г. Тарануха

С.В. Сергієнко