Постанова № 126154227, 21.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/73/25 Провадження № 3/477/212/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Розівським РВ УМВС України у Запорізькій області 02.12.2016 року

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/73/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2024 року, серії ВАД, №606035, та встановлено під час розгляду справи 24 грудня 2024 року близько 09-30 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника від 24 грудня 2024 року, серії АА, № 606717, щодо спілкування зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив, що він позбавлений можливості з`явитися у судове засідання, оскільки перебуває на військовій службі.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція частини 2 статті 173-8 КУпАП передбачає невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт чергового старшого інспектора відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 24 грудня 2024 року о 09-10 годині з приводу того, що на номер 102 надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_2 про те, що 24 грудня 2024 року о 09-10 годині за адресою: АДРЕСА_2 чоловік повернувся додому і знову вчиняє домашнє насильство, є ТЗП (сьогодні викликала наряд поліції - домашнє насильство); заяву потерпілої ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до чоловіка ОСОБА_1 , який 24 грудня 2024 року близько 09-00 години за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис від 24 грудня 20254 року, серії АА, №606171; 24 грудня 2024 року інспектором ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА, № 606717, з огляду на який ОСОБА_1 заборонено протягом десяти діб у період часу з 06-00 години 24 грудня 2024 року по 06-00 годину 02 січня 2025 року у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ; письмові пояснення потерпілої від 24 грудня 2024 року, які узгоджуються зі змістом поданої нею заяви; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 24 грудня 2024 року, в яких вказав, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, ходив по вулиці, після повернувся додому до своєї дружини, щоб лягти спати. Зазначив, що оскільки виражався на адресу дружини нецензурною лайкою, відносно нього було виписаний заборонний припис; письмові пояснення потерпілої від 10 березня 2025 року, з яких вбачається, що між нею та чоловіком ОСОБА_1 виникла обопільна сімейна сварка, на сьогодні конфлікт врегульовано, жертвою сімейного насилля себе не відчувала та не вважає себе жертвою насилля, приходжу до висновку, до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок (UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір

Штраф перераховувати на рахунок (UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко