Ухвала суду № 126149586, 27.03.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2025 Справа № 461/8466/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат

у справі: № 461/8466/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"

за участю у справі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни

за участю у справі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

за участю у справі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 20.06.2022 у цій справі позовні вимоги задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 2840 про звернення стягнення на нерухоме майно зі всіма його приналежностями, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат житловою площею 18.4 кв. м та кухні, загальною площею 28,4 кв. м, до квартири належить комора в підвалі площею 7,5 кв. м, реєстраційний номер майна: 35996067, яке належить іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" задоволено частково, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2024 заяву про направлення справи № 461/8466/19 за встановленою юрисдикцією задоволено, справу № 461/8466/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

27.02.2025 Господарський суд Львівської області постановив рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Рішення постановлено за відсутності представників сторін, повний текст рішення складено 18.03.2025.

25.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача в сумі 40 000,00 грн, сформоване в електронному кабінеті 24.03.2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 матеріали заяви передано для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Так, відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України також визначає підстави для вирішення питання про розподіл витрат після ухвалення рішення суду. Так, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд також враховує, що згідно з ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 221 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі № 461/8466/19 призначити до розгляду в судове засідання на 09.04.2025 на 11:40 год

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.