Ухвала суду № 126149409, 27.03.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/638/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»до Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича про стягнення 65288,06 грн.встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича (далі - відповідач) про стягнення 65288,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що на об`єкті електропостачання Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича , а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 5.5.5, п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Зазначені порушення були зафіксовані відповідним актом про порушення від 19.12.2023 № К 046848 та згідно рахунку позивача сума необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил склала заявлену до стягнення суму в розмірі 65288,09 грн., яку відповідач не сплатив, що стало підставою звернення позивачем до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 25.03.2025. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 08.04.2025, відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 22.04.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В установлений судом строк відповідач через «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву від 15.03.2025 (вх. 3511/25 від 17.03.2025), в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Також у встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповідач через «Електронний суд» подав до суду зустрічний позов від 15.03.2025 (вх. 5142 від 17.03.2025) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі з розгляду акту про порушення № К046848 від 19.12.2023 року, що оформлене протоколом № 111 від 16.01.2023 року, протоколом № 110 від 10.04.2024 року про нарахування обсягу необлікованої електричної енергії в розмірі 7776 кВт*год та визначення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 65288,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення комісії є незаконним та безпідставним, а тому підлягає визнанню незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що первісні вимоги позивача за первісним позовом та позовні вимоги позивача за зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, позаяк вони виникають з одних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд приймає зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, та те, що судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича , суд на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України переходить до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 46, ст.ст. 180-181, ч. 6 ст. 250, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.05.2025 о 10:20 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Подати відповідачу за зустрічним позовом - Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відзив на зустрічну позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову упродовж п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали. В разі подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк