Ухвала суду № 126149231, 26.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/3278/24за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Приватного підприємства "Ноосфера",

Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс"

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

про стягнення 2 757 885,56 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Кредобанк" до Приватного підприємства "Ноосфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 2 757 885,56 грн. за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 239 від 11.12.2020, а також договорами поруки від 11.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2024 прийнято справу №910/3278/24 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2025 клопотання представника Приватного підприємства "Ноосфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс", ОСОБА_2 від 10.01.2025 про витребування документів - задоволено; витребовано у Акціонерного товариства "Кредобанк" належним чином завірені копії: довіреності виданої на ОСОБА_3 від 23.12.2019 за реєстровим №7907; документів, що підтверджують повноваження осіб, якими була підписана та видана довіреність на ОСОБА_3 від 23.12.2019 за реєстровим №7907; рішень уповноваженого органу чи уповноваженої особи банку про погодження та видачу кредиту поданій справі; меморіальних ордерів №67711449 від 14.12.2020, №3 від 01.03.2021; зобов`язано Акціонерне товариство "Кредобанк" подати витребувані документи до суду у строк до 14.02.2025 та відкладено підготовче засідання на 19.02.2025.

Протокольною ухвалою суду від 19.02.2025 відкладено підготовче засідання на 26.03.2025, явку представника Акціонерного товариства "Кредобанк" визнано обов`язковою, зобов`язано Акціонерне товариство "Кредобанк" надати для огляду в підготовчому засіданні оригінали витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 документів.

Через діловодство суду 26.03.2025 від представника Приватного підприємства "Ноосфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс", ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик та допит свідка.

Суд зазначає, що положеннями п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи

Згідно ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, задоволення клопотання про виклик свідка, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись статтями 87-89, 177, 179, 181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти 30.04.25 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Клопотання представника Приватного підприємства "Ноосфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс", ОСОБА_2 про виклик та допит свідка задовольнити.

3. Викликати в судове засідання в якості свідка: ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

4. Попередити гр. ОСОБА_3 про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдиві показання.

5. Явку свідка в судове засідання 30.04.2025 визнати обов`язковою.

6. Зобов`язати представника відповідачів вручити дану ухвалу гр. ОСОБА_3 та забезпечити її явку до суду.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна