Ухвала суду № 126149086, 25.03.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/9/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2025 Справа № 908/20/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/20/25

за позовною заявою: акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

про стягнення 15 282 335,14 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Балика А.М., витяг з ЄДР від 10.12.24

від відповідача: Нікітіна Ю.С., довіреність від 02.01.25 № 1

СУТЬ СПОРУ:

31.12.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 31.12.24 № 50-4218/07-01-вих з вимогами акціонерного товариства НАЕК Енергоатом до ТОВ ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАН про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 61-150-SD-21-00420 від 24.09.21 у розмірі 81 830 741,79 грн, а саме: 66 591720,56 грн основної заборгованості, 4 354 268,13 грн 3 % річних та 10 884 753,10 грн індексу інфляції.

01.01.25 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/20/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 06.01.25 по справі №908/20/25 позовну заяву акціонерного товариства НАЕК Енергоатом за вих. від 31.12.24 № 50-4218/07-01-вих залишено без руху.

Ухвалою від 15.01.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/20/25, якій присвоєно № провадження 17/9/25. Підготовче судове засідання призначено на 11.02.25 о/об 10 год. 00 хв.

23.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14).

27.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 11.02.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/20/25.

28.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, 28.01.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням суд зменшити розмір заявлених до стягнення з відповідача 3% річних (4 354 268,13 грн), інфляційних втрат (10 884 753,10 грн) на 95 %.

Ухвалою від 30.01.25 судом задоволено заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 27.01.25) про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.02.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/20/25.

05.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення з проханням до суду відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі ПАТ «Запоріжжяобленерго», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

06.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 66 591 720,56 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору в цій частині позовних вимог.

07.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення, в якому останній просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Також, 07.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву (повторно із правильним зазначенням найменування відповідача), в якому останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 66 591 720,56 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору в цій частині позовних вимог.

В засіданні 11.02.25 судом прийнято до розгляду відзив (сформований в системі "Електронний суд" 28.01.25) на позовну заяву, відповідь на відзив (сформовану в системі "Електронний суд" 06.02.25 та (повторну із правильним зазначенням найменування відповідача) відповідь на відзив від 07.02.25).

Представники сторін, в засіданні 11.02.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Також, в засіданні 11.02.25 представником позивача було заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференеції.

Судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 04.03.25 об 11 год. 30 хв. та задоволено усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні саме 04.03.25 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

12.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, в якій остання повідомила суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до цієї заяви.

13.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній повідомив суд про відсутність іншого листування між позивачем та відповідачем по суті спору, окрім того, що додане до цієї заяви.

14.02.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову шляхом виключення позовної вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 66 591 720,56 грн та стягнути з ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» на користь АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - 15 239 021,23 грн, з яких 4 354 268,13 грн - трьох % річних, 10 884 753,10 грн - інфляційних втрат.

Також, 03.03.25 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог у справі № 908/20/25 та стягнення з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь позивача 15 282 335,14 грн, з яких: 4 397 582,04 грн - три % річних, 10 884 753,10 грн інфляційних втрат.

04.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому остання просить суд оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою належної перевірки та, у випадку необхідності, надання контррозрахунку на уточнений розрахунок трьох процентів річних.

В судовому засіданні 04.03.25 представники сторін підтримала заяву (сформовану в системі «Електронний суд» 03.03.25) про зміну предмету позову.

Розглянувши в засіданні 04.03.25 заяву представника позивача про зміну предмета позову, судом прийнято її до розгляду.

В судовому засіданні 04.03.25 представник позивача підтримав заяву (сформовану в системі «Електронний суд» 03.03.25) про збільшення розміру позовних вимог, представник відповідача не заперечила проти прийняття до розгляду вказаної заяви.

Розглянувши в засіданні 04.03.25 заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, судом прийнято до розгляду вказану заяву виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

В засіданні 04.02.25 судом прийнято до розгляду заперечення (сформовані в системі "Електронний суд" 14.02.25) на відповідь на відзив та заяви представників сторін (сформовані в системі "Електронний суд" 12.02.25 та 13.02.25) про виконання вимог п. 7 ухвали суду від 15.01.25.

Також, в засіданні 04.03.25 представник відповідача підтримала клопотання (сформоване в системі «Електронний суд» 04.03.25) про оголошення перерви в підготовчому засіданні, представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Разом з цим, в засіданні 04.03.25 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача (сформованого в системі "Електронний суд" 23.01.25) про залучення третьої особи, представник відповідача підтримала вказане клопотання.

Розглянувши в засіданні 04.03.25 клопотання відповідача про залучення ПАТ «Запоріжжяобленерго» в якості третьої особи, судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з підстав викладених в тексті ухвали суду від 04.03.25.

Ухвалою від 04.03.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 16.04.25 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/20/25 на 25.03.25 об 11 год. 30 хв.

10.03.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення, в яких остання просить суд відмовити у задоволені заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка сформована позивачем в системі «Електронний суд» 03.03.25.

В засіданні 25.03.25 судом прийнято до розгляду заперечення представника відповідача (сформовані в системі «Електронний суд» 10.03.25) на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представники сторін в засіданні 25.03.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, в засіданні 25.03.25 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.04.25 о 10 год. 00 хв.

Представником позивача в засіданні 25.03.25 було заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні 22.04.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/20/25.

2. Розпочати розгляди справи по суті з 17.04.25.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.25 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Задовольнити усне клопотання представника позивача про участь саме у судовому засіданні 22.04.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

5. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 25.03.25 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун