Ухвала суду № 126146299, 25.03.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2888/25

Провадження № 2/201/2370/2025

УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернадського 35» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернадського 35» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді від 13 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24 березня 2025 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження наданого судом строку на усунення недоліків. Клопотання мотивоване тим, що, позивачу необхідно отримати відповідь на адвокатський запит стосовно РНОКПП відповідача.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом частин 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви було подане стороною заявника до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права позивача доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13 березня 2025 року, до 31 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернадського 35» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території терміном до 31 березня 2025 року.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя С.О. Демидова